Store Bededag: Forslag om lokal fridag afvist

Afskrift

Borgmesteren

Nu er der en række partiforslag. Første forslag er et forslag fra Enhedslisten om lokal fridag på Store Bededag. Her er det mig selv, som skal forelægge sagen. Først og fremmest tak for forslaget. Det er et emne, som også har fyldt en hel del på landsplan. Jeg vil ikke blande mig i forslagets substans. Man må mene om det, hvad man vil. Men vedtagelsen eller afskaffelsen af Store Bededag er vedtaget i Folketinget. Afskaffelsen af Store Bededag indgår også i sidste offentlig overenskomst, OK24, hvor der er aftalt kompensation til de offentlige ansatte. Den tidligere aftalte kompensation er også gældende i den nye overenskomst OK26. Det danske aftalebaserede system har traditionen tro tjent sit formål med at omsætte svære beslutninger, der skal bidrage til at fremtidssikre Danmark og samtidig have blik for, at de berørte arbejder og medarbejdere bliver kompenseret. Når der både er en folketingsbeslutning, og det dertil er omsat i overenskomster, mener jeg ikke, at vi skal gå imod de aftalte beslutninger, eller at vi kan. Jeg mener heller ikke, at det er en spørgsmål, som Aarhus Byråd bør på den måde tage op igen. Ønsker man, at Kommunernes Landsforening rejser det som interesseorganisationen, mener jeg at Enhedslisten bør stille forslaget til KL's topmøde som parti, og ikke igennem Aarhus Byråd. Og derfor vil min anbefaling være, at vi afviser forslaget her i dag. Og hvis Enhedslisten i Aarhus eller på landsplan ønsker at rejse forslaget, kan man gøre det på KL’s topmøde, hvor det vil blive en del af debatten og kan få et KL-mæssigt mandat, skulle man ønske det. Godt. På vegne af forslagsstiller Sarah Jarsbo, Enhedslisten – De Rød-Grønne. Værsgo.

Sarah Jarsbo (EL)

Tak for det, og tak for ordet. I Enhedslisten er vi glade for, at vi i dag kan rejse denne her sag. Det er også en sag, vi rejser i alle andre kommuner. Og det er naturligvis ikke fordi, at det er en sag, der skal behandles her. Det er fordi, vi ønsker at rejse den netop i forhold til de kommende forhandlinger. For da Store Bededag blev afskaffet, så var det ikke bare en helligdag, som forsvandt. Det var også endnu et tegn på en udvikling, hvor menneskers tid og liv alt for ofte bliver reduceret til et spørgsmål om effektivitet og arbejdsudbud. Men mennesker er ikke bare en arbejdskraft. Vi er også familiefællesskaber og mennesker med behov for pauser, nærvær og balance i livet. Afskaffelsen af Store Bededag mødte stor modstand for både lønmodtagere og fagbevægelse. Den kritik deler vi fortsat i Enhedslisten. Og samtidig står vi som kommune midt i massive udfordringer med både rekruttering og fastholdelse af medarbejdere. Derfor mener vi også, at det er både relevant og ansvarligt at undersøge, hvordan vi kan skabe mere attraktiv arbejdsliv i kommunerne. Det her forslag handler ikke om at gå imod den danske model, altså tværtimod. Derfor foreslår vi netop, at spørgsmålet løftes ind i de kommende overenskomstforhandlinger mellem arbejdsmarkedets parter, så kommunerne får mulighed for lokalt at vælge en fridag på Store Bededag. For et stærkt arbejdsmarked handler ikke kun om, hvordan vi kan presse mere ind i kalenderen. Det handler altså også om, hvordan mennesker kan holde til livet, arbejdslivet og hverdagen i det hele taget. I den forbindelse synes jeg, vi har brug for at spørge os selv, hvilket samfund vi egentlig ønsker. Et samfund, hvor al værdi måles i arbejdstider, timer skulle jeg sige, eller et samfund, hvor der også er plads til tid, omsorg, fællesskab og livskvalitet? Det er den samtale, vi gerne vil invitere til i dette forslag. Tak for ordet.

Borgmesteren

Tak. Så er det Mette Bjerre, SF.

Mette Bjerre (SF)

I SF deler vi ønsket om mere frihed og bedre balance i arbejdslivet. Vi mener grundlæggende, at tid og trivsel er en af de helt store mangelvarer i vores moderne arbejdsmarked. Og vi var meget kritiske overfor afskaffelsen af Store Bededag, samt den måde, det blev afskaffet på. Det var et kæmpe tillidsbrud at afskaffe en helligdag lige efter et valg, uden at have nævnt det overhovedet. I SF er vi meget optaget af, at KL arbejder for mere fleksibilitet og frihed til medarbejderne generelt. Det er både godt for trivslen og for vores muligheder for at tiltrække og fastholde arbejdskraft. Så vi har jo også selv tidligere foreslået, at retten til barnets sygedag blev et tema i overenskomstforhandlingerne, som et konkret eksempel på, hvordan vi kan forbedre hverdagen for børnefamilierne og dermed vores medarbejdere. Derfor forstår vi godt Enhedslistens ønske om at gøre det samme med Store Bededag. Men vi er ikke overbeviste om, at timingen er god lige nu. Fordi lige nu indgår det i regeringsforhandlingerne på Christiansborg, eller forhåbentlig igen lige om lidt med en anden for bordenden. Så det virker lidt som forkert timing, synes vi, at vi som kommune forsøger at træffe en beslutning, før vi overhovedet ved, hvad der sker nationalt. For os at se, så skal man vente med at bede KL tage stilling til Store Bededag i overenskomstforhandlingerne, før vi ved, om en ny regering har tænkt sig at genindføre den eller ej.

Borgmesteren

Godt, så er det Martin Christensen, Venstre. Værsgo.

Martin Christensen (V)

Tak for det. Jeg har læst beslutningsforslaget fra Enhedslisten meget nøje, fordi sidste gang fik vi jo skudt i skoen, og vi ikke havde læst Enhedslistens forslag om klassens time ordentligt. Så denne gang har jeg virkelig taget mig tid til at læse den. Og det er et sympatisk sigte, Enhedslisten fremkommer med, og jeg anerkender også, at afskaffelsen af Store Bededag har skabt debat og utilfredshed mange steder. Men det ændrer ikke på, at spørgsmål om fridage, løn og ansættelsesvilkår hører hjemme ved overenskomstbordet, og ikke her i byrådssalen. Forslaget her forsøger ganske vist at tage højde for netop det, ved at opfordre KL til at rejse sagen ved næste overenskomstforhandling. Men selv med den justering, så mener vi i Venstre, at det er forkert at bruge byrådet som afsender på en opfordring, der i praksis blander sig i en proces, som er parternes ansvar. Vi har som kommune en rigtig vigtig rolle som arbejdsgiver. Ja, det har vi. Men vi har også en forpligtelse til at respektere den danske model, og den danske model fungerer bedst, når vi ikke politiserer overenskomstspørgsmål. Venstre kan ikke tiltræde beslutningsforslaget, fordi vi mener, at den rette vej går gennem de etablerede forhandlingssystemer, og ikke gennem politiske markeringer i byrådssalen.

Borgmesteren

Så er det Peter Sporleder, Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Peter Sporleder (KF)

Tak for det. Da jeg læste overskriften på det her forslag, der blev jeg sådan helt varm indeni. Jeg blev glad, og jeg blev overrasket. Tænk, at vi er kommet dertil, at selve Enhedslisten står frem og kæmper for vores gode gamle kristne helligdag Store Bededag fra 1686. Det er en helligdag, som bl.a. skulle bruges til bøn, til faste og restitution, og det var en helligdag, som skulle styrke kongemagten og statskirken og disses interne relation. Men skuffelsen rullede hurtigt ind over mig. For forslaget fra Enhedslisten handler jo virkeligheden om noget helt andet. Jeg vil godt starte med at understrege, at Det Konservative Folkeparti på ingen måde er tilhænger af afskaffelsen af Store Bededag. Men det ændrer ikke ved, som borgmesteren også understregede, at beslutningen er truffet af Folketinget. Og det ændrer heller ikke ved, at vi som kommune har ansvar at føre en ansvarlig politik, også når beslutningerne ikke altid falder ud, som vi selv kunne have ønsket. Vi kan derfor ikke støtte dette umiddelbart sympatiske forslag, dels fordi vi mener, at kommunen ikke skal bruge kræfter på symbolske markeringer overfor de nationale overenskomstforhandlinger. KL skal først og fremmest sikre ansvarlige overtaler, der hænger økonomisk sammen for alle landets kommuner, og ikke presses til at gennemføre lokale særordninger, som i sidste ende risikerer at skabe forskel mellem kommuner og ugennemsigtige arbejdsvilkår. Og dels er der en økonomisk realitet, som Enhedslisten elegant springer henover. For en ekstra fridag er ikke gratis. En sådan fridag skal finansieres. Og når man forvejen taler om mangel på hænder i ældreplejen, daginstitutioner og på socialområdet, ja så virker et ærligt talt besynderligt samtidig at foreslå mindre arbejdstid uden at anvise, hvordan opgaverne så skal løses. Derfor stemmer vi imod forslaget.

Borgmesteren

Så er det Mahad Yussuf, Det Radikale Venstre. Værsgo.

Mahad Yussuf (RV)

Tak for det. Afskaffelsen af Store Bededag har siden vedtagelsen givet anledning til betydelige debat og kritik, både fra lønmodtagere, faglige organisationer og en række politiske partier. Og den kritik har Radikale Venstre forståelse for. Mange oplever at en vigtig fridag, og et værdifuldt pusterum i arbejdslivet bliver fjernet. Og samtidig med, at kommunerne står overfor en væsentlig udfordring med at fastholde og rekruttere kvalificerede medarbejdere, og i den sammenhæng spiller det gode og attraktive arbejdsvilkår jo en central rolle. Så der er et sted, hvor Enhedslisten rammer rigtigt. Muligheden for en ekstra fridag kan jo også derfor ses som et redskab til at styrke kommunens position som en attraktiv arbejdsplads. Men som borgmesteren har været inde på, så er det jo også en fridag, som er vedtaget på Christiansborg. Vi fra Radikale Venstre, er også vigtigt for os, at vi understreger, at vi fører en ansvarlig økonomisk politik. Vi skal sikre, at vores økonomi hænger sammen, og at vi fastholder den velstand og styrke, som kendetegner vores samfund. Det kræver balancer mellem hensynet til arbejdsudbud, økonomisk ansvarlighed og gode arbejdsvilkår for lønmodtagere. Så derfor synes vi, Enhedslisten forslag, som er meget sympatisk og noget, vi synes rammer ind i en relevant diskussion i forhold til vores fastholdelse og rekruttering af medarbejdere, så synes vi faktisk også, at man skal have respekt på i forhold til den danske model i forhold til arbejdsmarkedsparter, som plejer at løse de her udfordringer her. Så med den baggrund er jeg egentligt langt hen ad vejen ret enig med de tidligere ordførere omkring det, og vi vil i Radikale Venstre gerne, ikke kan bakke op om det her forslag.

Borgmesteren

Så er det Michael Christensen som ordfører for Liberal Alliance.

Michael Christensen (LA)

Tak for det. Det er så yndig at følges ad, har jeg lyst til at sige til Enhedslisten. Det er lidt umage par. Jeg tror, jeg havde det lidt ligesom De Konservatives ordfører, da jeg læste indstillingen. Jeg blev rigtig, rigtig glad. Men jeg tror også, det er vigtigt at sige, hvad er en kommunal opgave, og hvad er ikke en kommunal opgave. Der er ingen tvivl om, at jeg tror, at rigtig mange arbejdere rundt i det danske land, følte sig godt taget ved næsen fra halvandet år siden, da den forrige regering fremlagde, at Store Bededag skulle fjernes, men jeg tror også på nu, at den kommer tilbage på et tidspunkt. Så lad os vente og se, og hvis det ikke sker, så synes jeg, at vi skal lægge pres på Christiansborg, fremfor at vi gør det gennem KL. Tak for ordet.

Borgmesteren

Så er Jakob Søgaard Clausen, Danmarksdemokraterne.

Jakob Søgaard Clausen (DD)

I Danmarksdemokraterne vil vi også meget gerne have Store Bededag tilbage som national helligdag i Danmark. Men det er en opgave for Folketinget, og heldigvis er der jo bredt udsnit af partierne, som er gået til valg på at få genindført Store Bededag. Danskerne har kvitteret med at give de partier et flertal i Folketinget også, så hvis partierne holder deres løfter, så kommer Store Bededag forhåbentlig tilbage som en national helligdag. Men i lighed med de øvrige ordførere, så synes vi ikke, det er noget, vi som byråd skal bevæge os ind i. Vi synes, vi skal have respekt for, at det er en national beslutning. Og der er jo også sket kompensation ud til medarbejdere, som baggrund af, at man har afskaffet Store Bededag som helligdag. Så vi lader det egentlig trygt ligge som en opgave ovre i Folketinget. Dagsordenen, som Enhedslisten peger på i forhold til mere tid med familie og fordybelse og bedre vilkår for vores medarbejdere, er jo rigtig god. Og det kan vi tage i mange forskellige sammenhæng. Der er mange faktorer, vi kan skrue på i Aarhus Kommune for at imødekomme det, men det skal ikke nødvendigvis ligge under en paraply, som hedder Stor Bededag, så vi kan heller ikke støtte Enhedslistens forslag.

Borgmesteren

Så er det Thomas Kastrup Christensen, Dansk Folkeparti.

Thomas Kastrup Christensen (DF)

Tak. Lad mig sige, det er der, hvor de fleste også har nævnt det flere gange, Store Bededag skulle aldrig nogensinde have været afskaffet. Det er så noget, der er sket ovre på Christiansborg, og det må vi så lade det være, som det er. SVM-regeringen tog en gammel dansk helligdag fra danskerne på en måde, som efterlod mange, med en klar fornemmelse af, at det ligesom blev foregået hen over hovederne på os. Nærmest som en tyv natten blev den taget fra os alle sammen, uden respekt for traditionerne, uden respekt for den folkelige modstand, og uden respekt for, at Store Bededag er en del af vores stærke danske kulturarv, og her skal jeg også lige henlede en tak til Peter Sporleder for historieundervisningen af netop denne historiske dag. For Dansk Folkeparti handler det ikke kun om en fridag, det handler netop om dansk tradition, det handler om familieliv, det handler om den kristne kulturarv, og det handler om, at vi ikke hele tiden skal acceptere, at noget gammelt dansk og fælles bliver fjernet hen over hovederne på os. Så jeg er egentlig af den klare overbevisning, modsat måske flere af ordførerne herinde, at jeg synes godt, at som kommune kan lægge pres på det igennem KL. Jeg synes, det er et super sympatisk og godt forslag fra Enhedslisten side af, og jeg synes også, det er et vigtigt signal, at vi sender her fra Aarhus Byråd af, at vi ligesom gerne vil have det her tilbage igen, eller i hvert fald kunne lægge pres på nogle overenskomstforhandlinger, når nu det ikke kan lade sig gøre at lægge pres på den siddende regering, i hvert fald lidt endnu med Socialdemokratiet i spidsen. Det glæder mig også, at Dansk Folkeparti på Christiansborg netop allerede har stillet forslag om at genindføre Store Bededag. Danskerne har sammensat er Folketing, hvor det er, at i hvert fald hvis man skal lytte til det, der er blevet sagt i valgkampen, allerede er et flertal for at genindføre den, så nu venter vi bare på, at den kongelige undersøger, Troels Lund Poulsen og kompagni, får sammensat en regering, så vi kan få gennemført det her. Men uagtet, så synes jeg stadigvæk, at det her er et rigtig godt bud, og et rigtig godt signal, at vi kan sende her fra Aarhus Byråd af, så vi kan uforbeholdent støtte forslaget.

Borgmesteren

Så er det Sarah Jarsbo, Enhedslisten – De Rød-Grønne.

Sarah Jarsbo (EL)

Jamen, tusind tak for alle ordene. Jeg kan i hvert fald høre, at nogen mere end andre tager signalværdien alvorligt, og at mange herinde både har savnet helligdagen og ikke mindst fridagen. Jeg vil i den forbindelse bare lige kort også sige, at jeg synes også, at vi herinde i byrådssalen har netop et ansvar som arbejdsgiver, og en forbindelse til både den eventuelt kommende regering, uanset hvordan den skulle komme til at se ud, det samme inde i en KL-forhandlingsrum. Og den forbindelse synes jeg godt, vi kan lægge pres på, også fra Aarhus Kommune eller andre kommuner. Derudover så historisk set, nu blev der snakket om igen, hvorvidt noget var gratis. Og nej, det er kun de bedste ting i livet, der er gratis. Og derudover så blev der også fundet et større rådighedsbeløb, som viste sig, at det ikke var nødvendigt at stjæle den fridag fra folket. Det er samtidig, vil jeg gerne lægge vægt på, heller ikke gratis, at få folk til at løbe hurtigere og hurtigere og effektivisere mere og mere. Det viste al mistrivsel i vores samfund også. Men tak for ordet.

Borgmesteren

Selv tak. Og med de faldende bemærkninger i debatten, så kan jeg tælle til, at det er Enhedslisten og Dansk Folkeparti, der støtter forslaget her, og den øvrige del af byrådet ønsker at afvise forslaget med lidt forskellige begrundelser. Sag, forslag fra Enhedslisten, sag nummer 15, er hermed afvist.

Åbn i Afskrifter →

Speaker index

Note: Talernavne og ordlyd følger FirstAgenda-bilaget Byrådsdebat 20.05.2026 (signeret afskrift). FA bemærker, at der ikke er læst korrektur på dokumentet.