Klimaplan-status vedtaget

Borgmesteren · Borgmesteren

Så går vi til sag 12. Det er også en sag, som kommer fra udvalg, Status på Klimaplan og klimaregnskab 2026. Bemærkninger til den? Det har Jakob Søgaard… det har Liv Gro Jensen, SF. Værsgo.

Liv Gro Jensen · SF

Tak. Vi lærer meget i disse tider på den her dagsorden. Vi lærer noget om ambitionsniveauet på klima her i byrådet. Vi lærer også noget om, hvordan vi bedst kan følge op på de forlig, vi laver og også på ændrede forudsætninger. Men ikke mindst også på, hvordan forvaltninger og politiske lag kan spille sammen om statussager og ændrede forudsætninger.

Det har vi også drøftet i udvalg, og jeg tror faktisk på, at vi kan få et tættere samspil frem mod næste statussag, så den ikke rummer helt så mange potentielle misforståelser og måske også helt så mange forudsætninger, som vi i hvert fald ikke kan se os selv i. Så det ser vi frem til.

Borgmesteren · Borgmesteren

Så er det Gert Bjerregaard, Venstre, værsgo.

Gert Bjerregaard · V

Ja tak. Det er jo en status i forhold til vores Klimaplan og regnskab, og derfor kan man jo ikke undgå også lige at komme forbi det nylige afsluttede aftale mellem partierne, hvor man jo har anerkendt, at vi nok ikke når CO2-neutralitet i 2030. Det har Venstre så prøvet at skubbe på længe og prøvet at forklare, at det er nok for ambitiøst, når man nu mistede muligheden for at lave CO2- fangst ved Kredsløb, men også, at man ikke får road pricing i Aarhus, og det kan vi jo referere til transportoverføreren, eller transportministeren er det retteligt, fra SF, der har sagt, at det ikke er noget, der ligger foran os, at det ikke er noget, som er skrevet ind i regeringsgrundlaget, og det må man jo også forstå, det har jo trukket i en helt anden retning. Så det er klogt, at vi sigter mod 2035.

Borgmesteren · Borgmesteren

Så er det Louise Svenstrup, Liberal Alliance.

Louise Svenstrup · LA

Tak for det. Vi tager status på klimaplan og regnskab til efterretning i Liberal Alliance og glæder os over, at man er gået fra 1.600 hektar solceller planlagt til 100. Og det samme med nedjusteringen fra 10 til 7 kæmpevindmøller. I Liberal Alliance ønsker vi os en grøn omstilling til gavn for vores børn og børnebørn, men ikke på en urealistisk tidslinje med urimelige omkostninger for borgere og erhvervsliv. For os handler det ikke om det specifikke årstal, 2030, 2035 eller 2040 som mål, men om en ansvarlig vej til den grønne omstilling.

Og derfor er vi heller ikke med i det nyligt opdaterede klimaforlig. Vi studsede lidt over, at man i bilagenes indstilling nævner lodsejernes velvillighed til at afgive jord, og det kan jeg inden for et minut ikke nå at redegøre yderligere for, men det kunne være spændende at blive lidt klogere på det.

Borgmesteren · Borgmesteren

Så er det Jakob Søgaard Clausen, Danmarksdemokraterne.

Jakob Søgaard Clausen · DD

Vi kan tilslutte også mange af de samme kommentarer, som Liberal Alliances ordfører. Bare til konklusionen, så kan vi godt tiltræde, men vi kan ikke tiltræde afsnit eller indsats E4 om VE-anlæg, og den debat har vi jo haft tidligere i dag.

Borgmesteren · Borgmesteren

Gert Bjerregaard, Venstre. Værsgo.

Gert Bjerregaard · V

Det er jo også den tilføjelse, vi ønsker i Venstre. Og så tænker jeg, at vi kan tage debatten et andet sted i forhold til hele problemstillingen omkring, hvor ambitiøse vi er. Der er ingen tvivl om, at Aarhus er meget ambitiøse, når det gælder CO2-neutralitet - også hen mod 2035. Vi er meget forskellige. Vi lytter til Teknikrådmanden og hans faglige kundskaber, og derfor har vi jo sagt, at vi kan strække os op mod 85 procent, at vi kan nå hen mod 2030.

Og så hører jeg jo så Kristian Sommer og SF og Enhedslisten og Radikale sige, at vi kan meget mere, end fagkundskaben kan. Ja, det er jo så det, vi var uenige om i forhold til at kunne få det helt til at nå sammen. Men vi følger Teknik og Miljø, og så vil vi mase på alt det, vi kan.

Borgmesteren · Borgmesteren

Så er det Louise Svenstrup, Liberal Alliance. Værsgo.

Louise Svenstrup · LA

Godt, der er en runde to, så jeg lige kan udfolde den her del om lodsejernes velvillighed en lille smule. Fordi jeg undrer mig over, når jeg læser i nogle af bilagene, der kan jeg ikke helt blive klog på, om man er ude og forsøge at kritisere lodsejerne for ikke at være så velvillige, som man kunne ønske sig i forhold til at afgive areal på frivillig basis til vand- og naturparker og des lige. I Liberal Alliance undrer vi os sådan set ikke over, at der måske mangler lidt velvillighed hos lodsejerne i Aarhus Kommune, fordi der har vi jo valgt en strategi i modsætning til vores naboer i Skanderborg og i Favrskov og i Odder, hvor vi giver absolut den laveste pris, vi overhovedet kan komme i nærheden af. Og det er jo klart, at det gør noget for samarbejdet her i Aarhus Kommune. Så hvis man mener det alvorligt, når man siger, at man vil være ambitiøs på klima, så er man jo også nødt til at tænke i de økonomiske konsekvenser for de lodsejere, der skal afgive jorden og afstemme priserne derefter.

Borgmesteren · Borgmesteren

Tak. Så er det Kristian Sommer, Socialdemokratiet.

Kristian Sommer · S

Jamen også en kort kommentar med her fra Socialdemokraterne. Vi kan tiltræde den udvalgserklæring, der ligger på sagen. Med den kommentar, at vi jo er glade for, at vi har de her opdateringer, hvor vi kan se, hvad det er, forvaltningen vurderer inden for den politik, vi har vedtaget, der er muligt at nå. Og der er det jo vigtigt at minde sig selv om, at det jo også er et styringsværktøj. Altså når vi så får præsenteret det her, og vi kan se, at vi ikke når de ambitioner, vi har sat os, jamen så skal vi ind i maskinrummet og kigge på, hvad er det så for noget ny politik, vi skal vedtage.

Og derfor glæder vi os også til i klimaforliget at mødes i Q4 til at kigge på, hvad det er for nogle tiltag, som forvaltningen har, som gør, at vi kan nå den ambition, vi nu har sat om 90 procent. Det håber vi for Aarhus' skyld, at vi kan nå i mål med. Tak for ordet.

Borgmesteren · Borgmesteren

Så er det Thomas Kastrup Christensen, Dansk Folkeparti.

Thomas Kastrup Christensen · DF

Tak, jeg skal gøre det ganske kort. Jeg tror også, vi har været igennem efterhånden flere omgange, hvorfor det er, at Dansk Folkeparti heller ikke er med i det her klimaforlig. Vi kan også se, at der lige pludselig er kommet nye mål op nu, fordi man lige pludselig har fundet ud af nogle nye ting, og det klinger bare lidt i samme klokke, at vi kører lidt i ring på det. Men grunden til, at jeg også lige vil tage ordet, det var, at jeg stemmer i forhold til tiltrædelsespunkterne, som Danmarksdemokraterne også har tidligere sagt.

Borgmesteren · Borgmesteren

Og så er det Jeppe Ulrich Lomholt, Enhedslisten – De Rød-Grønne.

Jeppe Ulrich Lomholt · EL

Der blev jo stukket lidt til Enhedslisten og andre røde partier i forhold til den måde, man anskuer tingene på. For os handler det jo om, at man skal gøre sit bedste for at gøre mest muligt. Hvis HB Køge spiller en fodboldkamp mod FCK, så sætter de sig jo ikke bare ned på deres banehalvdel og siger, at den kommer vi ikke til at vinde. De gør deres bedste og prøver at score nogle mål. Det er lidt den samme tilgang, vi gerne vil have, at der er her.

Forskellen er jo så bare, at det ikke er HB Køge og FCK, og det er Brøndby og FCK. Jeg ved ikke noget om fodbold, jeg ved ikke, hvorfor jeg gik ind i det. Men min pointe er, at det er jo faktisk muligt at komme i mål. Det er et spørgsmål om prioriteter, det er et spørgsmål om penge, og det er jo fair nok, hvis man har nogle andre politiske prioriteter, men jeg synes ikke, det skal gøres til sådan et spørgsmål om, hvad der er muligt, og hvad der ikke er muligt. Det handler om, hvad man har lyst til at prioritere, og vi vil gerne prioritere klimaet.

Borgmesteren · Borgmesteren

Godt, tak for det. Med de bemærkninger er sag nummer 12 tiltrådt i overensstemmelse med udvalgserklæringen.