Midtby-trafik: Nørre Allé-busslusen og Vesterbro Torv sendes i By- og Planudvalget

Afskrift

Punkt 3 — Svar på forslag fra V, LA, DD og DF om genåbning af Nørre Allé for biltrafik

Borgmesteren

Så går vi til sag nummer 3 og sag nummer 13, som er et svar på forslag fra V, LA, DD og DF om genåbning af Nørre Allé for biltrafik. Og som sagt, så har jeg en forventning om, at sagerne bliver sendt til udvalg, men vi kan godt håndtere debatten samlet. Første indtegnede er Kristian Sommer, Socialdemokratiet. Værsgo.

Kristian Sommer (S)

Tak for ordet. Med al sandsynlighed så skal jeg i morgen ned på Café Vestergade 42, der ligger lige midt i, hvad det her handler om. Fordi når jeg skal derned og sidde og drikke en øl udenfor, så kommer jeg til at opleve markant mere trafik af bilister, som kører en omvej, hvor de kommer ind i de små vejgader for at jo i virkeligheden komme hurtigere rundt i byen for at øge deres egen fremkommelighed. Og det er det, der er hovedessensen i det her spørgsmål. Hvordan er det, man som bil skal kunne komme rundt i Aarhus? Derfor har rådmanden lavet en indstilling, hvor han foreslår at fjerne den bussluse, der er i Nørre Allé Og det er jo egentlig et fint, modigt træk. I Socialdemokratiet forholder vi os dog til, at der i indstillingen mangler at blive besvaret alle de konsekvenser, det har. Vi har tidligere haft den i By- og Planudvalget, og der stillede vi en lang række spørgsmål, som jeg gerne vil gentage, fordi vi stadigvæk ikke mener, at det er ordentligt belyst. Hvad sker der i det kryds, hvor Langelandsgade møder Hjortensgade? Der er hajtænder i dag, og man kan mindes, da rådmanden omgjorde beslutningen om Vesterbro Torv, at der var lange køer ned ad Langelandsgade. Og jeg kan fortælle, at der er mange borgere i Langelandsgade, der er bekymret for, at det er det samme, der vil ske, hvis man genåbner buslusen. Det vil vi gerne blive klogere på. Det samme gør sig gældende, hvor Nye Munkegade møder Kaserneboulevarden. Hvordan vil man håndtere den øgede trafik, der alt andet lige vil være i Nye Munkegade, hvis man genåbner busslusen? Den er anslået af forvaltningen til at være 6.000 bilister relativt til ca. 2.500 i dag. Det mangler vi også at få svar på. Så mangler vi også at få svar på, hvordan man kan arbejde med trafikøer. I Grøn Mobilitetsplanen er det et erklæret politisk mål, at man skal have flere trafikøer rundt omkring i Aarhus. Fællesrådet for Midtbyen har lavet et helt konkret forslag på, hvordan man kan lave en trafikø omkring Øgaderne. Og det har forvaltningen så valgt at hælde ned ad brættet. Der mener vi godt, at man kan lave en lidt mere seriøs stillingtagen til det, og måske også se på, hvordan dem, der bor i Øgaderne, faktisk vil forholde sig til, hvis man lavede de ensretninger, der nu en gang er foreslået der, og hvilken konsekvens det også vil have for den genkørende trafik i Øgaderne. Fordi hele indstillingen prøver at gøre op med gennemkørende trafik, og i Socialdemokratiet er vi simpelthen ikke sikre på, at det er den rigtige måde at gøre det på, fordi hvis vi genåbner busslusen i Nørre Allé, så vil der komme mere gennemkørende trafik i andre gader. Det kan godt være, at nogle gader vil opleve mindre gennemkørende trafik, men hvis vi bare rykker problemet, ja så har vi ikke løst sagens kerne. Vi mangler også svar på, hvordan man ved Vesterport sørger for, at der ikke kommer gennemkørende trafik der. Vi har fået et tal i forbindelse med den her indstilling, at der er 2.500 cyklister om dagen, der kører igennem Vestergade. Hvis man har prøvet at køre ad Vesterport, så vil man vide, at man skal dreje til venstre hen over alle de cyklister, der kommer kørende. Og der er for mig at se en tydelig trafikal risiko, hvis der kommer markant flere bilister der. Så en lang række spørgsmål vil [uklar tale på grund af teknikken] ud på de gader, der faktisk kan bære dem. Ja, jeg kommer tilbage rundt to.

Borgmesteren

Så er det Albert Rosenkrantz Conradsen, SF.

Albert Rosenkrantz Conradsen (SF)

Ja, tak for ordet. For at gøre det klart, hvad vi vil diskutere i dag, så vil jeg starte med at sige, at vi kan godt tiltræde alle at-punkter i indstillingen på nær punkt 3. Derudover er vi kritiske over for at- punkt 10, som jeg vil vende tilbage til. Så lad os snakke bussluser. Vi mener, den skal bevares. Lad mig starte med at slå nogle helt grundlæggende ting fast omkring busslusen. At fjerne busslusen vil ifølge rapporten skabe mere gennemgående trafik på Ny Munkegade, ikke mindre. Smutvejstrafikken vil generelt set ikke blive mindre, viser rapporten. Vi ved ikke, som ordføreren fra Socialdemokratiet var inde på lige før, om det bliver 6.000, 8.000, 10.000 ekstra biler på Nørre Allé, hvis busslusen fjernes. Vi har ikke i udvalget kunne få en redegørelse af baggrunden for det estimat, så det glæder vi os også til at se. Der er for det tredje ikke fagligt belæg i tællingerne i bilag 1 til at konkludere, at trafik fra Nørre Allé er rykket ud på Kystvejen. Der er ikke taget højde for, hvordan udviklingen ville have været, hvis ikke busslusen var etableret. Det er en generel mangel i den her evaluering. For det fjerde, der kører færre og færre biler ulovligt igennem den her bussluse, og vi ved, at det tager tid for trafik at sætte sig. For det femte og sidste, der er kommet mange flere cyklister i området. Lad det her være udgangspunktet for den diskussion, vi skal have her til eftermiddag. Med fare for at lyde en lille smule arrogant, så kan det faktisk ikke lade sig gøre, mener jeg og vi i SF, at mene noget andet om de her fem punkter, på et underbygget sagligt grundlag i hvert fald. Jeg fik en mail fra en borger i den her uge, der skrev, at vedkommende efter at have læst bilag 1, måtte konkludere, at folk der på Facebook skrev, man kan da bare…, ikke har sat sig ordentligt ind i sagen. Øgaderne er et mega komplekst system. Der er ikke en guldløsning, der kan håndtere alle problemerne på én gang. Men når det er sagt, så er der en rigtig vej frem i den her sag. Vil man fjerne busslusen, slippe ragnarok løs og se, hvordan bilerne ødelægger livet omkring Langelandsgade, Ny Munkegade, Thorvaldsensgade? Eller vil man holde bilerne ude, lade cyklerne komme til og lade livet trives i midtbyen? I SF er vores svar klart. Bilerne hører ikke til i midtbyen i det omfang, de er der i dag. I forhold til at-punkt 10, så vil vi også gerne stille nogle spørgsmål til en udvalgsbehandling. Og vi vil gerne have dissekeret, hvor merforbruget på de her 10 mio. kroner stammer fra, post for post, og gerne mere uddybende end blot at skrive ekstra omkostninger til trafikafvikling på Vester Allé til cirka 0,7 mio. kroner, som det fremgår i indstillingen lige nu. Tak for ordet.

Borgmesteren

Selv tak. Så er det Gert Bjerregaard, Venstre. Værsgo.

Gert Bjerregaard (V)

Ja tak. Først så vil jeg starte med LA, DD, DF og Venstres forslag om omdannelse af Vesterbro Torv i forhold til det oprindelige forslag. Rådmanden har svaret med omdannelse, undskyld, og Venstres oprindelige forslag startede jo i et åbning af Nørre Allé, altså busslusen. Først sagde Venstre og de øvrige omtalte partier, at vi gerne ville kigge på det. Efterfølgende har rådmanden, og tak for det, svaret sammen med hans fagpersonale og dygtige folk på, hvad er i grunden de afledte konsekvenser ved at have lukket Vesterbro Torv. Det er jo ingen tvivl om, at det er hovedproblemet, og det har været et enormt stort, ufravig… ja, man kan næsten sige, et enormt stort sår, som man nu prøver at sætte et plaster over. Og det vil være et plaster, man for eksempel kunne sætte over i forhold til det forslag, de fire omtalte partier havde stillet, altså genåbne Nørre Allé og dermed busslusen. Og hvorfor så det? Ja, det handler jo om fremkommelighed. Det handler om, at de naboer, der bor op ad Nørre Allé, ja helt over i Øgaderne, ikke bliver generet. Og der er jeg nødt til at sige, at hoppede man tilbage og ikke havde et lukket Vesterbro Torv, så havde man jo heller ikke nogle sidegader, at der blev generet i den grad, som man bliver i øjeblikket. Og at SF påstår her i aften, at der ikke er nogen, der kører igennem ved Nørre Allé og buslusen, er jo decideret usandt. Der har jo lige været en journalist forbi dernede, og det tog jo få minutter at konstatere, at man kører bare igennem i området. Så man skal jo nok bevæge sig dernede for at se, hvordan virkeligheden så er. Er det så i virkeligheden det værste, at der er nogen, der overtræder færdselsreglerne dernede? Det synes vi er et problem. Man skal selvfølgelig overholde de regler, der er. Men det værste er jo alle de afledte problemer, der er hver eneste gang, vi prøver at lukke en vej eller et torv. Så det skal man afholde sig fra. At man så bagefter, for det er jo det, det handler om for SF, det er jo at gøre det her besværligt for bilisterne, holde dem ud af midtbyen. Det er jo det, det i virkeligheden handler om. Og så dækker man sig nu bag ved at sige, jamen vi har en plan for, hvordan man klarer det i Øgaderne. Det skulle man have tænkt over fra starten af.

Borgmesteren

Så er det Isabella Heilmann, Enhedslisten – De Rød-Grønne.

Isabella Heilmann (EL)

Tak for det. Vi i Enhedslisten følger indstillingen på sag 3, men som SF og Socialdemokratiet er der en række spørgsmål, vi gerne vil have svar på i sag 13 i en udvalgsbehandling. Vi er glade for, at evalueringen nu endelig er sat på dagsordenen. Den viser, at formålet med projektet, det lykkedes, Vesterbro Torv, er allerede blevet godt benyttet, og det er lykkedes at få uvedkommende biltrafik dirigeret ud af midtbyen. Og det er jo fantastisk. Men det er vigtigt at notere sig, at det tager tid for projekter at se den reelle effekt. Så derfor glæder vi os til at genbesøge det endnu en gang i nærmere fremtid. Der er nogle klare udfordringer med smutvejsruter, som vi skal tage fat på. Også nogle af dem, som forvaltningen selv vurderer, ikke bliver løst ved at genåbne busslusen. Der er fortsat risiko for trafik ved bl.a. Åboulevarden, Grønnegade, Vestergade, Møllegade, Thorvaldsensgade, Langelandsgade og Paludan-Müllers Vej. I stedet for at genåbne busslusen, bør forvaltningen arbejde videre med de løsninger, der adresserer de konstaterede udfordringer uden samtidig at øge den gennemkørende trafik i det centrale byområde. Der er fortsat en række ulemper ved at fjerne buslusen. Det vurderer forvaltningen selv. Og blandt andet så er det de her 2.500 til ca. 6.000 køretøjer, der vurderes at komme. Vi mener, at det er fejlslagent at konstatere, at der er behov for en genåbning nlot fordi en række bilister bryder med loven. Der må simpelthen være andre muligheder. F.eks. en udvidelse af den bussluse, så man rent faktisk kan omdirigere trafikken. Og vi er heller ikke afvisende over for at bruge gule veste. Når man bryder med retningslinjer for busslusen, bryder man altså med loven og hensynsløs overtrædelse af den. Og der er også initiativer for bedre skiltning, som Fællesrådet også påpeger. For bilister har fortsat dårlig mulighed for at vælge en anden rute, når de først ved allersidste skilt bliver opmærksomme på busslusen. Der er også kommet en række opmærksomhedspunkter på det sidste stykke tid omkring Åboulevarden og Grønnegade, hvor det giver mening at se på andre muligheder for at begrænse trafikken her. Om det skal være bomme eller om skiltning, whatever, det må vi tage i udvalget. Og i tråd med forrige byrådsmøde, hvor vi behandlede borgerforslaget om Vestergade, er der heller ikke nogen initiativer herpå, og det savner vi. Især fordi, at en af smutvejsruterne faktisk forsvinder. Tak for ordet.

Borgmesteren

Selv tak. Så er det Bünyamin Simsek, Det Konservative Folkeparti. Værsgo. Bünyamin Simsek (KF): Jeg er sådan rigtig meget realpolitisk optaget og rigtig meget modtagelig over for fakta, især fra virkeligheden. Og derfor synes jeg, det er rigtig interessant, at både Kristian Sommer og Albert Rosenkrantz Conradsen, efterlyser analyser og yderligere data og fakta, inden man foretager sig noget. Det synes jeg faktisk er klogt. Men jeg vil så bare ønske, at den december tilbage i 2017, da Christian Würtz på vej ud af byrådet, lagde en indstilling i byrådet, da SF og Socialdemokratiet stemte for, at man skulle lukke Vesterbro Torv uden nogen analyse, uden noget tal, uden noget som helst, udover en ideologisk tilgang til sagen. Der var man ikke interesseret i fakta og konsekvenser. Det var slet ikke et issue. Senere er det jo sådan, at der er lavet en aftale, hvor Det Konservative Folkeparti også er med i forhold til Vesterbro Torv, i en samlet pakkeaftale. Og det er ganske, ganske fint. Men det rådmanden jo sådan set gør nu, det er at sige, prøv at hør, vi laver en evaluering, vi laver nogle analyser ud fra, hvad det er konsekvensen af, at vi har lukket Vesterbro Torv, som man står ved. Er der nogle steder, vi kan justere for at tage nogle af udfordringerne op, således at vi stadigvæk får udnyttet den infrastruktur, som er der, som har været dyr og dyr at etablere, men der står til rådighed, men ikke bliver brugt, fordi vi har valgt at lave den her løsning. Et af dem er slusen, man kan fjerne for at skabe noget kapacitet på en infrastruktur, der er der. Og konsekvensen er blevet sådan, at Øgaderne er blevet til sivegader for trafikken. Så de biler, der skal ind til de gøremål, de kommer afsted. De tager lidt længere tid, de kører steder, hvor de egentlig ikke bør køre, hvor børnene helst gerne kunne lege og spille bold, fordi der ikke kommer så mange biler. Men det gør der så væsentligt flere, end det gjorde før, fordi det er den eneste løsning, retning man har. Det har medført, at f.eks. lyskrydset oppe ved fødeanstalten, der skal man vente op til tre gange for at komme igennem i morgentrafikken, i aftentrafikken, fordi det er blevet til en sivevej ud til Randersvej. Svingbanerne på vores Ringgade er blevet belastet, hvor man skal vente tre gange, fire gange for at komme igennem, fordi svingbanerne simpelthen ikke kan optage den mængde trafik i lysreguleringen, fordi det er de eneste veje, der er tilbage, man skal hen til sit gøremål. Alt det skal da håndteres. Det kan vi da ikke bare se på, og derfor er det ganske fornuftigt, at rådmanden lægger forslag til, hvad man kan gøre for at justere og tage hånd omkring den her problemstilling. Ikke med rigtig mange penge, fordi infrastrukturen er der i forvejen, men med en ganske enkelte greb. Konsekvensen er også blevet, at der er nogen, der har foreslået, at man skal lukke Vestergade, fordi at trafikken siver derned og ned til åen, hvor bilerne faktisk ikke skal være, men gerne må køre der. Men nu kører de der så en mængde i antal, fordi det er den vej, der er tilbage, man kan komme igennem til sit gøremål, at man tager den. Det er jo ikke hensigtsmæssigt. Og derfor er der behov for justeringer, og derfor er det rigtig glædeligt, at rådmanden har lagt op til nogle justeringer. Og så må vi se, om udvalgsbehandling kan gøre S og SF klogere. Nu er de optaget af analyser og fakta den her gang, da de ikke var tilbage i 2017.

Borgmesteren

Så er Metin Lindved Aydin, Det Radikale Venstre. Værsgo.

Metin Lindved Aydin (RV)

Tak til rådmanden og Magistratsafdelingen for Teknik og Miljø for evalueringen, som vi tager til efterretning. Evalueringen viser, at omdannelsen af Vesterbro Torv har bidraget til mere fredelig byrum, bedre forhold for cyklister og fodgængere og en flytning af trafik til det overordnede vejnet. Det er resultater, som vi Radikale Venstre synes ligger i naturlig forlængelse af de mål, vi har sat os med i Den Grønne Mobilitetsplan og udviklingen af den her mere bæredygtige midtby med større hensyn til de gående og cyklende. Samtidig tager vi det alvorligt, at der er opstået udfordringer med gennemkørende trafik i nogle af boligområderne, der støder op til, og derfor støtter vi de afbødende tiltag med hastighedsdæmpning, lukning og andre lokale justeringer. Det er godt. Men vi kan ikke støtte punkt 3 om at fjerne buslusen i Nørre Allé. Busslusen er etableret for at understøtte kollektivt trafik og fredeliggørelse, og vi hæfter os ved, at begge fællesråd i området advarer mod at genåbne Nørregade og Nørre Allé for almindelig biltrafik. De peger i stedet på, at vi skal fastholde mobilitetsplanens retning og arbejde videre med trafikø-principperne. For Radikale Venstre er løsningen på udfordringen ikke at rulle centralt del af projektet tilbage, men at målrette indsatsen mod den uønskede gennemkørende trafik og samtidig holde fast i ambitionerne om en grønnere, tryggere og mere levende midtby. Derfor tiltræder vi indstillingen med undtagelse er punkt 3.

Borgmesteren

Så er det Louise Svenstrup som ordfører for Liberal Alliance. Værsgo.

Louise Svenstrup (LA)

Ja tak. Man må bare sige, at lukningen af Vesterbro Torv har jo virkelig givet os mange udfordringer i det område. Store trafikale problemer i midtbyen. Bilister tvinges ud på uhensigtsmæssige omveje på små gader, der slet ikke er gearet til at aftage den trafik. Og i værste fald skaber det farlige situationer, og i bedste fald, i gåseøjne forstået, kun store gener for dem, der bor i området. Vi glæder os over, at analysen jo giver os ret i, for så vidt kan man sige, at lukningen for gennemkørende trafik på Nørre Allé med en bussluse sådan set ikke var nogen særlig god idé. Men ellers er der jo ikke meget at glæde sig over i analysen. Vi må konstatere, at man med lukningen af Vesterbro Torv permanent har skabt en dårlig trafikalsituation i Midtbyen. Analysen beskriver jo også, at der på trods af de tiltag, som foreslås i de forskellige ad-punkter af Teknik og Miljø, så må man jo stadig erkende, at der vil være betydeligt øget trafikmængder på uegnede vej i små bykvarter. Hvis nu bare nogen havde sagt det, inden man tog beslutningen om at lukke Vesterbro Tor. Åh, vent, det var vi nogen, der sagde. Det kommer jo ikke bag på nogen, at det er her, vi står nu midt i problemerne. Og når den Socialdemokratiske ordfører og andre er i gang med at tale om, at vi må kigge på sagens kerne her og løse sagens kerne, så er jeg jo sådan set meget enig i det. Men sagens kerne er jo, at man har lukket Vesterbro Torv, og det er nu de afledte problemer, vi er i gang med at løse. Det kan man ikke pakke pænt ind, uanset om man forsøger at sætte et nydeligt gavepapirsbånd på det. Vi støtter for så vidt i udgangspunktet op omkring de mitigerende tiltag, der foreslås til at afhjælpe det her problem. Men ser det jo også gerne yderligere belyst i en udvalgsbehandling. Vi har dog nogle bekymringer, særligt omkring Møllegade. Hvad sker der, når man lukker den i den ene ende? Var det i virkeligheden måske bedre at vende trafikken på Grønnegade? Og hvad er det, vi får ude på Åboulevarden så? Og med det sagt, så tænker vi jo, at selvom vi skulle vælge at iværksætte de her mitigerende tiltag, så er vi jo ikke færdige der. Vi kommer jo til at skulle genbesøge det, i forhold til at se, hvordan trafikken så spreder sig her. Vi mener, at det er fuldstændig forfejlet, at man har lukket Vesterbro Torv og midtbyen ned på den her måde for trafik. Og selvom vi selvfølgelig skal lytte til de beboere, der bor i området, når der søges foretræde i udvalg og så videre, så er det jo virkelig også væsentligt at tænke på alle de bilister, der ikke bor i området, men som har brug for at kunne komme på tværs af vores by på en fornuftig måde. Tak

Borgmesteren

Så er det Jakob Søgaard Clausen, Danmarksdemokraterne.

Jakob Søgaard Clausen (DD)

Jeg kan godt forstå, at det er træls for Kristian Sommer og hans kammerater, at de skal se på biler, og at de skal sidde og nyde solens varme stråler og en iskold fadøl. Noget, der også er træls, det er de mange beboere, som bor i området, i Øgaderne, som jeg ved Kristian Sommer har snakket med, Åboulevarden, hele det her lokalområde, som i den grad er påvirket af den stigende gennemkørende trafik. Det er et direkte resultat af den voldsomme nedlukning af Vesterbro Torv, som et flertal i det her byråd har valgt at beslutte. Noget andet, der er træls, er, at hvis man nu ikke bor inde i den centrale del af midtbyen, eller sidder og drikker de iskolde fadøl, men bor udenfor, skal køre herind, fordi man skal på arbejde, så har man jo oplevet, at hvis man bor i den nordlige del af kommunen, så er det blevet væsentligt sværere at komme ind til den centrale del af Aarhus, fordi man har nedlukket Vesterbro Torv. Trafikken er påvirket på mange steder. Socialdemokratiets ordfører henviser til, at vi skal bilerne ud på det overordnede vejnet, som kan håndtere det. Men det kan det overordnede vejnet jo ikke. Kystvejen var dårlig i forvejen. Det er blevet markant værre. Ringgaden er blevet markant værre. Nu kommer der så et forslag fra rådmanden, som jo kigger og tager alvorligt i forhold til nogle af de bekymringer, der er i lokalområdet. Det er godt. Men det, det også forudsætter, det er jo, at man investerer i det overordnede vejnet. Og det er der heller ikke lagt op til her. Tværtimod så vil man jo bl.a. lukke Vestre Ringgade, muligheden for at køre ned forbi Den Gamle By, som der er rigtig mange, der bruger for at komme ind til den centrale del af Aarhus. Det giver jo en træls gennemkørsel, men man gør det jo, fordi trafikken på Vestre Ringgade er så presset, som den er hen til Viborgvej og ned forbi Cereskrydset. Den slags investeringer skal vi jo have fokus på, hvis vi skal løse den her opgave. Så må jeg også sige til SF's ordfører, altså SF vil ikke have bilerne inde i midtbyen. Jeg ved godt, man er begyndt at få lidt førerløse biler, men der sidder faktisk mennesker i de her biler. Mennesker, der skal på arbejde. Mennesker, der skal ind og bruge vores kulturfaciliteter i den centrale del af Aarhus. Mennesker, der skal ind og besøge deres venner og familie. Nogle gange så lyder det som om SF ikke helt har forståelse for, at det er faktisk kun 21 procent af borgerne i den her kommune, der bor inde i midtbyen. De sidste 79 procent, de bor altså uden for midtbyen, og mange af dem har brug for en bil til at komme frem og tilbage, så derfor skal der også være biler inde i midtbyen. Men det viser jo det paradigme, som der er for det røde flertal i Aarhus Byråd. hvor man vil lukke Midtbyen ned for biler. Det ønsker vi i Danmarksdemokraterne ikke. I udvalgsbehandlingen ved vi også, at der er anmodet om foretræde. Der er flere af de her borgere, der selvfølgelig skal ind, og vi skal høre deres perspektiver. Vi synes, det er svært, fordi der er jo et flertal, der er gået videre med nedlukningen af Vesterbro Torv og lavet de fysiske ændringer. Så vi bliver nødt til at forholde os til den verden, der er i dag i området og se på, hvad vi kan få ændre. Men vi fastholder selvfølgelig også ønsket om at få genåbnet busslusen, fordi vi kan se, at det er en del af det, der også sætter sig i det overordnede trafiknet i den centrale del af Aarhus.

Borgmesteren

Så er det Thomas Kastrup Christensen, Dansk Folkeparti.

Thomas Kastrup Christensen (DF)

Tak. Jeg ved snart ikke, om jeg skal grine eller græde over det her forslag og de ting, der ligesom ligger og egentlig også meget af det, der bliver sagt i salen her. Først så bruger man en pokkers mange penge på at etablere en bussluse, så finder man jo så ud af, at den ikke er så smart igen, blandt andet med pres fra Dansk Folkeparti og nogle af de andre borgerlige partier. Så det er jo glædeligt, at der i hvert fald bliver lagt op til, at den del måske ikke skal være en del af det. Jeg kan så forstå på salen her, at den del bliver måske nok højst sandsynligt pillet ud igen, så det ikke bliver aktuelt, at busslusen bliver ophævet, hvilket jeg synes er super ærgerligt. Mange af de følgeeffekter, vi ser her, er også nævnt af de flere af mine byrådskollegaer herinde, og det er jo følgeeffekter af blandt andet lukning af Vesterbro Torv. Og vi må også bare se i øjnene, og det kan man også se på noget af det materiale, der ligger til rådighed her, at bilerne i midtbyen forsvinder ikke bare, fordi vi gør det mere besværligt og mere træls at færdes rundt dernede. Tværtimod så er bilerne der stadigvæk. Der er stadigvæk mange, der skal til og fra arbejde. Der er stadig mange, der bor dernede. Der er stadig mange, der gerne vil besøge vores by osv. osv. Det forsvinder jo ikke af, at vi gør det mere besværligt eller endnu mere træls at færdes rundt dernede. Tværtimod så gør vi jo bare, at der bliver lagt endnu mere pres på de omkringliggende veje. Derfor ærgrer det mig selvfølgelig også, at man nu ser ud til, at vi ikke skal have fjernet den her bussluse alligevel, hvilket egentligt var en af de få ting ved den her indstilling, som glædede Dansk Folkeparti. Vi kan naturligvis ikke stå på mål for resten af indstillingen, så den del, der hedder punkt tre om støttelse eller om fjernelse af busslusen er vi helt med på, men resten der siger vi pænt nej tak, og så håber vi, at vi snart kan få en fornuftig dialog om, hvad vi gør ved alle de her biler, som er hernede, eller alle de mennesker, som skal til og fra arbejde, og de børnefamilier, som bare ikke kan undvære en bil, når man har børn, der skal ud og besøge mennesker, som ikke nødvendigvis bor inden for midtbyen. Det er et fatamorgana at tro, at vi alle sammen kan leve med at køre rundt på en christianiacykel, og så er der bare liv og glade dage. Det eksisterer simpelthen ikke. Vi er nødt til at holde tingene fast, som de er, og ligesom sige, jamen der er behov for det. Jamen, så må vi jo finde på løsninger, hvordan vi får mulighed for at gøre de her ting, i stedet for at vi bare skal gå rundt og genere almindelige aarhusianere og genere borgerne, der er dernede. Jeg synes, det er en forkert vej at gå, og jeg synes, det er en trist udvikling, at vi endnu engang kan se, at der bliver lagt op til flere nedlukninger af Aarhus Midtby, og det bekræfter jo nok egentlig bare mit værste mareridt, eller min skrækscenarie, det er netop, at byen bid for bid, stille og roligt, bliver lukket ned, og helt almindelige aarhusianere, specielt dem fra oplandet, eller vores skønne, dejlige børnefamilier, som bor dernede, eller folk, der gerne vil besøge vores by, osv., lige pludselig ikke har mulighed for det, og jeg vil trods alt mene, at Aarhus Kommune skal være tilgængelig for alle i Aarhus Kommune, og ikke kun for dem, der kan nøjes med at køre rundt på en christianiacykel nede i midtbyen.

Borgmesteren

Ikke Christiania, men Kristian Sommer, Socialdemokratiet. Værsgo.

Kristian Sommer (S)

Tak for ordet. I Socialdemokratiet har vi også en politisk ambition om at øge fremkommeligheden for alle aarhusianere, og det mener vi også er det, der afspejles i vores tilgang til den her indstilling. Altså fordi det fremgår jo ikke tydeligt, at fremkommeligheden vil stige for bilisterne, hvis man fjerner busslusen. Det er der så samtlige af de borgerlige partier, der mener, at det er det, der vil ske. Men det kan jo undre os, at Simsek, ordføreren for Det Konservative Folkeparti, nævner, at man i den her sag så ikke vil forholde sig til data og tal, men at man gjorde det tilbage med Vesterbro Torv. Og det er jo før min tid. Jeg vælger at tage den tilgang, at det selvfølgelig skal være baseret på de tal, der er tilgængelige. Og der synes jeg tydeligt, at det fremgår, at fremkommeligheden ikke bliver øget ved den indstilling, der ligger nu. Derudover så er indstillingen heller ikke, hvad kan man sige, den følger ikke sig selv ad. Altså vi afsætter tidligere 15-20 millioner kroner til at lave et bedre byrum i Nørre Allé. Og de penge har man ikke valgt at omprioritere i indstillingen her, selvom man regner med, at der kommer 6.000 bilister i Nørre Allé. I Socialdemokratiet mener vi, at man skal være konsekvent. Enten så skal man mene, at man investerer i et byrum i Nørre Allé, ellers skal man tage de penge væk og bruge dem andre steder. Det kunne fx være Vestergade, det kunne også være omkring Vor Frue Kirke, hvor vi har gode muligheder for at lave gode byrum og fredeliggøre endnu mere. Så det vil vi også gerne have belyst i udvalgsbehandlingen. Derudover mangler vi også et alt andet lige betragtning på busfremkommeligheden. Det fremgår af indstillingen, at busfremkommeligheden ikke er øget, men vi har jo ikke fået tal på, hvordan det ville se ud, eller fået en estimering af, hvordan det ville se ud, hvis vi ikke havde busslusen. Og derfor er vi også bekymrede for, hvordan busfremkommeligheden vil være, hvis der kommer 6.000 bilister, som holder i kø. Fordi vi er bange for, at det er det, der vil være resultatet, hvis man fjerner busslusen, uden at gøre andet. At man kommer til at holde i kø ud af Langelandsgade, til at holde i kø ud af Ny Munkegade. Og i øvrigt, så til ordføreren for Danmarksdemokraterne, så handler det jo også om trafiksikkerhed. Ny Munkegade og Vestergade er ikke gearet til at håndtere så meget biltrafik, og der opstår så mange usikre trafiksituationer, og dem skal vi håndtere.

Borgmesteren

Så er det Albert Rosenkrantz Conradsen, SF.

Albert Rosenkrantz (SF)

Ja tak. Det er utroligt, hvor meget man kan nå at blive skudt i skoene på en hel runde. Lad mig først sige, at vi diskuterer bussluse nu og ikke Vesterbro Torv, så det kunne jo være en fordel, hvis vi nu forholder os til busslusen først og fremmest. Til Gert Bjerregaard vil jeg sige, at jeg bor selv 50 meter derfra. Nu ved jeg godt, at Gert Bjerregaard ikke bor dernede, og det er måske lidt svært for ham at tage sin egen bil og køre derned, men så kunne det jo være, at vi skulle følges derned efter det her byrådsmøde. Jeg har ikke sagt, at der ikke er nogen, der kører igennem den her bussluse ulovligt. Det er der, men der er bare færre, der gør det, hvilket jo selvfølgelig er en god ting. Så vil jeg også godt sige til Gert Bjerregaard og Bünyamin Simsek fra Konservative, at hvis busslusen fjernes, hvor forestiller I jer så, at de 6.000, eller hvad vi nu skal tro om det her antal, der kører igennem Nørre Allé, skal placere sig henne? Hvad vil I sige til borgerne i Langelandsgade? Vi ved jo, at de kommer den vej op, Hjortensgade og videre ud. Hvad skal vi sige til dem? Det skylder I et svar på. I skylder også et svar på, på linje med det, som ordføreren fra Socialdemokratiet siger, omkring, hvad der skal ske med bustrafikken derinde. Lige nu nyder den jo godt af, at der ikke er den her trængsel af biler, men hvis vi åbner busslusen, så får vi jo tilbage en trængsel af biler. Og hvad gør vi så? Hvor stiller det os henne i forhold til busfremkommeligheden? Det synes jeg også, I bør svare på. Og så vil jeg også godt sige til Louise Svenstrup fra Liberal Alliance, det her med, at alle er trætte af det. Jeg synes, man burde læse de meningstilkendegivelser, der er kommet fra de forskellige fællesråd dernede, og man kunne måske også tage fat i fællesrådet fra Midtbyen, som har et rigtig godt forslag til, hvordan man kunne gøre noget ved det her, og samtidig beholde busslusen dernede. Så det synes jeg, ordførerne bør gøre. Tak for ordet.

Borgmesteren

Godt, og bare lige en enkelt kommentar fra min side. Vi henviser ikke til ting i vores respektive civilliv. Nu er det helt klart på et i de lettere detaljer at henvise til Gert Bjerregaards bopæl, men som hovedregel så henviser vi hverken til civile forhold, arbejde, bopæl, den slags, bare til almindelig orientering. Det var i den helt klare lette ende det her. Gert Bjerregaard, Venstre. Værsgo.

Gert Bjerregaard (V)

Ah men det føler jeg mig ikke stødt af. Jeg vil sige på den måde, jeg kommer jo ofte forbi i øjeblikket, der er jo ja vejarbejde dernede. Ellers kører jeg jo den vej ud her fra Rådhuset, for at se de mange mennesker, der er nede på torvet hver eneste aften. Not. Til Kristian Sommer. I Venstre havde vi haft en forhåbning, for det var faktisk kommet dertil, at fornuften også talte ind i Socialdemokratiet, når vi taler mobilitet og fremkommelighed i Aarhus. Der har været gode drøftelser også her i salen. Nu er vi på én gang bumpet tilbage til valget, hvor Kristian Sommer på sine videoer gik og sagde, at den der bil skal ud af byen, den der bil skal ud af byen. Nu er vi der igen. Det er vi i Venstre ked af. Vi synes, at man skulle komme med nogle konstruktive svar, vi kan bruge ind i udvalgsbehandlingen for at få løst fremkommeligheden. For det her handler om fremkommelighed. Det har afledte konsekvenser på Kystvejen. Det har afledte konsekvenser ude for Aarhus Ø, fordi man har lukket Vesterbro Torv. Nu kommer først de fire borgerlige partier, og nu også rådmanden, der står sågar på faglig, faglig bevis for, at det vil gøre det klogt, at vi åbner igen busslusen. Vi har sagt i Venstre, at vi skal passe på de bløde trafikanter. Vi kan passende sætte farten ned, når vi passerer over ved Vesterbro Torv. Lige pludselig får vi mulighed for at køre på tværs. Vi kan også køre op ad Langelandsgade. På én måde løser vi flere problemer. Og der vil jeg også godt invitere Kristian Sommer til at forstå, jeg kan forstå at Kristian Sommer sidder og ryster på hovedet. Det kan vi jo tage en dialog om i spisepausen.

Borgmesteren

Godt, der er plads til mere dialog inde og ude for byrådssalen. Så er det Isabella Heilmann, Enhedslisten – De Rød-Grønne. Værsgo.

Isabella Heilmann (EL)

Tak for det. Et kommentar til bemærkningerne fra salen. Først tak til SF og Socialdemokratiet for de bemærkninger, der var om busfremkommelighed. Til Konservative vil jeg gerne understrege, at vi også efterlyste konsekvensvurderinger omkring særligt de her smutvejsruter. Blandt andet om, hvordan man kan dirigere trafikken udenom ad de små veje. Det er både Øgaderne, men også Vestergade. Vi skal altså se det her i et helhedsorienteret synspunkt, og også i tråd med de fremtidige projekter, der er ved Rådhuspladsen og Banegården. Så til Liberal Alliance. Ensretning af Grønnegade, det troede jeg ikke, jeg havde set komme for mig, at Liberal Alliance skulle være for, men de er åbenbart mere radikale end Enhedslisten. Og til Danmarksdemokraterne, så kan man altså fortsat komme ind til Den Gamle By via Viborgvej med den her lukning. Det er nok ikke nogen hemmelighed for offentligheden, at en del af de venstreorienterede partier her i byrådssalen gerne vil lukke midtbyen ned for gennemkørende biltrafik. Det tror jeg ikke, der er nogen, der er i tvivl om. Men til gengæld så vil man slet ikke anerkende de trængselsproblemer, der er i Aarhus, for vi har altså det højeste trængselsniveau i hele Skandinavien. Derudover er der nogle yderligere udgifter på de 10 mio. kr., der yderligere kommer fra Vesterbro Torv, som skal findes i det vedlagte besparelseskatalog. Blandt andet Vesterbrogade, som enten vil blive udskudt eller helt udgå, og det er altså 4-5 millioner, man tager fra projektet. Jeg er ikke sikker på, om det er den rigtige prioritering, og derfor vil vi i en udvalgsbehandling også gerne have en uddybning af de delprojekter, der er, før vi reelt kan tage stilling.

Borgmesteren

Så er det Jakob Søgaard Clausen, Danmarksdemokraterne.

Jakob Søgaard Clausen (DD)

Når selv Enhedslisten anerkender, at vi har voldsomme trængselsproblemer i Aarhus for vores biler, så viser det jo noget om, hvor slemt det egentlig står til. Så det er egentlig meget positivt. Det, der ikke er så positivt, det er jo så, at der ikke rigtig er noget handling, ikke bare for Enhedslisten, men for samlet byrådet for at få ændret på det. Nu ligger der en plan her, hvor man ikke vil forholde sig til at styrke det overordnede vejnet, som jo er en del af kernen til at få løst de her problemer. Vi har også en mobilitetsplan, hvor det faktisk også er skrevet ind som en rigtig vigtig del, men hvor man heller ikke har leveret på det endnu og tværtimod mangler ret mange midler for at levere på det. Så derfor er det vigtigt for os i Danmarksdemokraterne, at når vi er inde og kigger på de ting omkring Nørre Allé og Vesterbro Torv, så taler det jo sammen med hele den infrastruktur, vi har i midtbyen, og det overordnede vejnet, og det er også derfor, man ikke kan se det isoleret ved at bare kigge på busslusen på Nørre Allé. Jeg forstår godt, at Albert Rosenkrantz er optaget af de borgere, som kan risikere at få noget mere trafik, ved at man genåbner busslusen. Men det kunne være interessant, om man også var optaget af de 12.000-13.000 mennesker, der tidligere kørte omkring Vesterbro Torv, som nu ikke kan køre der mere. De 5.000-6.000 mennesker, som forventes at køre på det område, hvis man fjerner busslusen, hvordan er det, man egentlig vil forsvare over for dem, at de skal holde i kø i den centrale del af Aarhus? Spilde arbejdstid på at holde i kø, spilde tid på at køre rundt og vente, og spilde tid på ikke at komme hjem til deres familier. Det er jo det andet perspektiv af det. Det er jo de mennesker, som sidder i bilerne. Man glemmer hele tiden, det er bilerne, der kører rundt. Nej, det er mennesker, der kører rundt i biler. Og det kunne være, at SF skulle forholde sig til, hvad det betyder for deres hverdag, når de sidder og spilder tiden i bilerne.

Borgmesteren

Så er det Bünyamin Simsek, Det Konservative Folkeparti. Bünyamin Simsek (KF): Altså, udfordringen med Midtbyens Fællesråd, det er jo, at de tror, at de lever på en lukket villavej. Det gør de ikke. De bor i 8000 Aarhus C, og byen er noget, man deler med andre. Og sådan er det i forhold til den fremkommelighed der skal være. Så er det også et godt eksempel, vi hører SF's ordfører på at trække sin levestil ned over, altså mainstreame sin egen levestil ned over andre. Og det er fantastisk, at SF's ordfører kan leve på den måde og er glad og lykkelig og tilfredse. Det er fantastisk. Det er godt. Det skal man unde sine byrådskollegaer og mennesker. Men der er bare mange andre, der lever deres liv på en helt anden måde, fordi der er nogle vilkår, der er underlagt dem helt anderledes. Fx i forhold til, hvor Børn og Unge anviser en daginstitution, i forhold til at kunne møde på arbejde, aflevere sine børn og hente sine børn, og gå ind og handle og nå alt det, man skal i hverdagen. Så der er andre, der lever livet anderledes end SF's ordfører. Så vil jeg sige til Socialdemokratiets ordfører, at man vedstår arv og gæld, når man er byrådsmedlem. Det er let købt at sige, at jeg er i byrådet, jeg nyvalgt byrod, og derfor hæfter man ikke for, hvad der er sket i mit fortid i mit parti. Sådan er det ikke. Socialdemokratiet har eksisteret i rigtig, rigtig mange år og har styret byen over 100 år. Så man vedstår sin arv og gæld, uanset om man er nyvalgt eller om man har siddet rigtig mange år. Sådan er det i politik. Og det må man jo tage stilling til, hvis man er ordfører på en sag. Man kan ikke slippe ud af en sag ved at sige, at man er nyvalgt. Så historikken er, som den er. Nu hvor de to sager skal behandles i udvalg, så kunne det være rigtig fint også at lige få kigget på, i forhold til det flertal, der tegner sig, som jo ikke ønsker en åbning af slusen, om man kan få belyst noget i forhold til at kigge på, at taxier er en del af den offentlige transport, og give mulighed for, at taxier kan komme gennem busslusen, hvis man ikke når i mål med at åbne busslusen. Det lykkedes vi med i Busgaden og andre steder, hvor der også var modstand i starten, men det viste sig jo, at det fungerer rigtig godt, og det har det gjort lige siden.

Borgmesteren

Så er det Thomas Kastrup Christensen, Dansk Folkeparti.

Thomas Kastrup Christensen (DF)

Tak. Det var egentlig bare en kort kommentar til det omkring busslusen, som jeg kunne forstå, at vi åbenbart ikke diskuterer nok i forhold til, at vi også får nævnt Vesterbro Torv i det her. Og det er jo ligesom helt grundlæggende, fordi det er afledte effekter blandt andet af det, som også skaber de her store trafikale problemer. Vi har altså den holdning i Dansk Folkeparti, når nu vi kan se, at det ikke ligner sig, at der kommer til at være, desværre, et flertal for at afskaffe den her bussluse. Men når vi ligesom kan se, at der er flere hundrede, men der er tusind biler, flere hundrede til tusind, der kører igennem busslusen ulovligt hver dag, så må man jo stille sig selv det spørgsmål om, hvorvidt det er borgerne, der er trælse og uvildige, eller det er systemet, den måde, vi har indrettet det på, der er galt med det. Der står Dansk Folkeparti heldigvis på det sidstnævnte, og ligesom mener at der må være et brist i systemet et eller andet sted her. Derfor synes jeg også, at det er det mest rimelige, at vi ligesom også tager det til efterretning og siger, jamen så må vi jo få åbnet op, og så må vi se på andre løsninger. Måske en helhedsorienteret løsning i stedet for det er de her hovsa- og upsløsninger, der kommer hele vejen rundt, som jeg synes, der er ved at tegne sig et billede af, at kører vi lidt rundt i manegen med det, at så fungerer det her ikke lige, jamen så prøver vi lige at lukke den her vej ned. Nå, men så kommer der lige noget andet, så prøver vi at lukke den her vej ned. I stedet for at se en helhedsorienteret plan på det. Så det var egentlig en kort kommentar til det.

Borgmesteren

Så er det Louise Svenstrup, Liberal Alliance.

Louise Svenstrup (LA)

Ja tak. Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstod ordføreren fra SF's bemærkning til mit tidligere indlæg omkring noget med nogen er trætte af og noget med busslusen. Men jeg skal prøve at svare så godt jeg kan ud fra det, jeg tror jeg forstod. Og det jeg i hvert fald forsøgte at sige i mit indlæg var, at selvfølgelig skal man lytte til beboerne i området. Det er vi fuldstændig enige om. Det kan der ikke være nogen tvivl om. Borgerinddragelse er vejen frem. Men det er jo ikke kun beboerne i området, der bliver vældig påvirket af, at busslusen er lukket. Så derfor var min pointe, at det er rigtig vigtigt, at man også tager deres mening og behov med i sine overvejelser omkring, hvorvidt busslusen skal forblive en bussluse eller ej, som vi jo ikke mener, at den skal. Og de borgere har ikke på samme måde mulighed for at samle sig og lave høringssvar eller for foretræde. Og til Ø, vil jeg bare lige sige, at jeg kan berolige jer og alle andre med, at der ikke er nogen som helst fare for, at Liberal Alliance bliver mere yderligtgående, hverken på miljø og klima, eller på nedlukning af midtbyen for trafik.

Borgmesteren

Tak. Godt. Albert Rosenkrantz Conradsen, værsgo, SF.

Albert Rosenkrantz Conradsen (SF)

Ja, tak for det. Jeg vil jo sige til Jakob Søgaard Clausen, at det er jo rigtigt, at der sidder mennesker i bilerne. Selvfølgelig, og dem skal vi da også tænke på, det er klart. Absolut. Men der sidder jo også mennesker på cyklerne, dem som kører i busserne, dem som går langs vores veje. Dem synes jeg også, vi skal tænke på. Det er jo godt, at byrådet så har repræsentanter for hver især. Bedre veje, det siger forskningen også, det giver flere biler. Det går selvfølgelig begge veje, men det er det, der sker, hvis man åbner busslusen, så får man flere biler herinde. Og vi har jo vist, jeg tror, jeg viste det til mit allerførste byrådsmøde herinde, at der er kommet færre biler i Midtbyen. Vi er lykkedes med nogle ting herinde, hvilket er super positivt, hvis du spørger os i SF. Og man kunne jo også sige det her med at tænke på dem, ikke kun som bor her, men også som kører herind, man kunne jo også sige, at nu er Danmarksdemokraternes ordfører jo meget optaget af støj, så dem, som udleder støjen, dem, der kører på motorvejen, skal vi så også begynde at begrænse dem helt vildt, fordi det så generer nogen ved siden af? Altså de kører der jo. Tak for ordet.

Borgmesteren

Kristian Sommer, Socialdemokratiet. Værsgo.

Kristian Sommer (S)

Det er spændende, at ordføreren for det Konservative Folkeparti hører det, han vil høre. Jeg sagde ikke, at jeg ikke står ved Vesterbro Torv, og det vil jeg gerne gentage her, det gør jeg i den grad. Det er et fantastisk klimatilpasningsprojekt. Og jeg synes i øvrigt, at der er samtlige af de borgerlige partier, der mangler at svare på, eller ikke samtlige, undskyld, nogen af de borgerlige partier mangler at svare på, hvordan man ville have lavet sådan et klimatilpasningsprojekt uden at lave Vesterbro Torv. Så jeg vil gerne stå ved tidligere beslutninger. Ordføreren for Konservative Folkeparti mangler dog at svare på mit spørgsmål, som gik på, hvorfor forholder man sig ikke til tal og data i den her indstilling. Derudover så et par ord til Socialdemokratiets holdning til busslusen. Det er ikke sådan, at vi afviser at fjerne busslusen. Det har vi på intet tidspunkt sagt. Vi mener bare, at som indstillingen er nu, så er der en lang række spørgsmål, der ikke er besvaret. Og hvis de ikke bliver besvaret, så øger det at fjerne busslusen ikke fremkommelighed. Så kommer folk eller mennesker, der kører i bil, til at holde i kø inden midtbyen. Og det er ikke det, vi ønsker i Socialdemokratiet, fordi det er ikke god politik. Tak for ordet.

Borgmesteren

Godt. Vi skal også snart til at runde den her debat af, tænker jeg, men Isabella Heilmann, Enhedslisten – De Rød-Grønne. Værsgo.

Isabella Heilmann (EL)

Jamen, det blev kort, og det er blot lige til Danmarksdemokraterne omkring problemerne med trængsel, som jo er en ond spiral. Altså, det bunder jo reelt set i, at der er stigende biltrafik i Aarhus, og der er simpelthen ikke plads til busserne, til at de også kan komme rundt. Og derfor bliver, altså, trafik bliver bare forværret og -værret og -værret. Og hvis man bliver ved med at lade biltrafik komme igennem, der er gennemkørende biltrafik, så altså, vi står reelt set i et trafikalt sammenbrud i nærmeste fremtid. Og det har rådmanden også været ude at sige til pressen. Så det synes jeg, man skylder reelt set at give et alternativ til.

Borgmesteren

Så er det Bünyamin Simsek, Det Konservative Folkeparti. Værsgo. Bünyamin Simsek (KF): Det var såmænd en kompliment, man skal aldrig blive kritiseret for, at man vil have uddybende svar, eller vil have dybere analyser eller mere info, som kan tilvejebringes faktuelt. Det skal der altid være plads til, og det er kun en bedre grundlag at træffe beslutning på. Det var ikke den del, jeg kommenterede på, men det vil jeg ikke gå dybere ind. Og det er fuldstændig rigtigt, at jeg hørte lige netop det, jeg ønskede at høre, fordi mennesket er er skabt sådan, at i kommunikation er det sådan, at det er modtageren, der bestemmer budskabet, og ikke afsenderen. Og sådan er det gældende for alle mennesker, så er det ikke noget unikt, jeg har.

Borgmesteren

Tak for debatten her. Sag nummer 3 og sag nummer 13 er sendt til behandling i By- og Planudvalget, og vi ser først sagen igen en gang efter sommerferien.

Punkt 13 — Evaluering af trafikafviklingen efter omdannelse af Vesterbro Torv

Borgmesteren

Så går vi til sag nummer 3 og sag nummer 13, som er et svar på forslag fra V, LA, DD og DF om genåbning af Nørre Allé for biltrafik. Og som sagt, så har jeg en forventning om, at sagerne bliver sendt til udvalg, men vi kan godt håndtere debatten samlet. Første indtegnede er Kristian Sommer, Socialdemokratiet. Værsgo.

Kristian Sommer (S)

Tak for ordet. Med al sandsynlighed så skal jeg i morgen ned på Café Vestergade 42, der ligger lige midt i, hvad det her handler om. Fordi når jeg skal derned og sidde og drikke en øl udenfor, så kommer jeg til at opleve markant mere trafik af bilister, som kører en omvej, hvor de kommer ind i de små vejgader for at jo i virkeligheden komme hurtigere rundt i byen for at øge deres egen fremkommelighed. Og det er det, der er hovedessensen i det her spørgsmål. Hvordan er det, man som bil skal kunne komme rundt i Aarhus? Derfor har rådmanden lavet en indstilling, hvor han foreslår at fjerne den bussluse, der er i Nørre Allé Og det er jo egentlig et fint, modigt træk. I Socialdemokratiet forholder vi os dog til, at der i indstillingen mangler at blive besvaret alle de konsekvenser, det har. Vi har tidligere haft den i By- og Planudvalget, og der stillede vi en lang række spørgsmål, som jeg gerne vil gentage, fordi vi stadigvæk ikke mener, at det er ordentligt belyst. Hvad sker der i det kryds, hvor Langelandsgade møder Hjortensgade? Der er hajtænder i dag, og man kan mindes, da rådmanden omgjorde beslutningen om Vesterbro Torv, at der var lange køer ned ad Langelandsgade. Og jeg kan fortælle, at der er mange borgere i Langelandsgade, der er bekymret for, at det er det samme, der vil ske, hvis man genåbner buslusen. Det vil vi gerne blive klogere på. Det samme gør sig gældende, hvor Nye Munkegade møder Kaserneboulevarden. Hvordan vil man håndtere den øgede trafik, der alt andet lige vil være i Nye Munkegade, hvis man genåbner busslusen? Den er anslået af forvaltningen til at være 6.000 bilister relativt til ca. 2.500 i dag. Det mangler vi også at få svar på. Så mangler vi også at få svar på, hvordan man kan arbejde med trafikøer. I Grøn Mobilitetsplanen er det et erklæret politisk mål, at man skal have flere trafikøer rundt omkring i Aarhus. Fællesrådet for Midtbyen har lavet et helt konkret forslag på, hvordan man kan lave en trafikø omkring Øgaderne. Og det har forvaltningen så valgt at hælde ned ad brættet. Der mener vi godt, at man kan lave en lidt mere seriøs stillingtagen til det, og måske også se på, hvordan dem, der bor i Øgaderne, faktisk vil forholde sig til, hvis man lavede de ensretninger, der nu en gang er foreslået der, og hvilken konsekvens det også vil have for den genkørende trafik i Øgaderne. Fordi hele indstillingen prøver at gøre op med gennemkørende trafik, og i Socialdemokratiet er vi simpelthen ikke sikre på, at det er den rigtige måde at gøre det på, fordi hvis vi genåbner busslusen i Nørre Allé, så vil der komme mere gennemkørende trafik i andre gader. Det kan godt være, at nogle gader vil opleve mindre gennemkørende trafik, men hvis vi bare rykker problemet, ja så har vi ikke løst sagens kerne. Vi mangler også svar på, hvordan man ved Vesterport sørger for, at der ikke kommer gennemkørende trafik der. Vi har fået et tal i forbindelse med den her indstilling, at der er 2.500 cyklister om dagen, der kører igennem Vestergade. Hvis man har prøvet at køre ad Vesterport, så vil man vide, at man skal dreje til venstre hen over alle de cyklister, der kommer kørende. Og der er for mig at se en tydelig trafikal risiko, hvis der kommer markant flere bilister der. Så en lang række spørgsmål vil [uklar tale på grund af teknikken] ud på de gader, der faktisk kan bære dem. Ja, jeg kommer tilbage rundt to.

Borgmesteren

Så er det Albert Rosenkrantz Conradsen, SF.

Albert Rosenkrantz Conradsen (SF)

Ja, tak for ordet. For at gøre det klart, hvad vi vil diskutere i dag, så vil jeg starte med at sige, at vi kan godt tiltræde alle at-punkter i indstillingen på nær punkt 3. Derudover er vi kritiske over for at- punkt 10, som jeg vil vende tilbage til. Så lad os snakke bussluser. Vi mener, den skal bevares. Lad mig starte med at slå nogle helt grundlæggende ting fast omkring busslusen. At fjerne busslusen vil ifølge rapporten skabe mere gennemgående trafik på Ny Munkegade, ikke mindre. Smutvejstrafikken vil generelt set ikke blive mindre, viser rapporten. Vi ved ikke, som ordføreren fra Socialdemokratiet var inde på lige før, om det bliver 6.000, 8.000, 10.000 ekstra biler på Nørre Allé, hvis busslusen fjernes. Vi har ikke i udvalget kunne få en redegørelse af baggrunden for det estimat, så det glæder vi os også til at se. Der er for det tredje ikke fagligt belæg i tællingerne i bilag 1 til at konkludere, at trafik fra Nørre Allé er rykket ud på Kystvejen. Der er ikke taget højde for, hvordan udviklingen ville have været, hvis ikke busslusen var etableret. Det er en generel mangel i den her evaluering. For det fjerde, der kører færre og færre biler ulovligt igennem den her bussluse, og vi ved, at det tager tid for trafik at sætte sig. For det femte og sidste, der er kommet mange flere cyklister i området. Lad det her være udgangspunktet for den diskussion, vi skal have her til eftermiddag. Med fare for at lyde en lille smule arrogant, så kan det faktisk ikke lade sig gøre, mener jeg og vi i SF, at mene noget andet om de her fem punkter, på et underbygget sagligt grundlag i hvert fald. Jeg fik en mail fra en borger i den her uge, der skrev, at vedkommende efter at have læst bilag 1, måtte konkludere, at folk der på Facebook skrev, man kan da bare…, ikke har sat sig ordentligt ind i sagen. Øgaderne er et mega komplekst system. Der er ikke en guldløsning, der kan håndtere alle problemerne på én gang. Men når det er sagt, så er der en rigtig vej frem i den her sag. Vil man fjerne busslusen, slippe ragnarok løs og se, hvordan bilerne ødelægger livet omkring Langelandsgade, Ny Munkegade, Thorvaldsensgade? Eller vil man holde bilerne ude, lade cyklerne komme til og lade livet trives i midtbyen? I SF er vores svar klart. Bilerne hører ikke til i midtbyen i det omfang, de er der i dag. I forhold til at-punkt 10, så vil vi også gerne stille nogle spørgsmål til en udvalgsbehandling. Og vi vil gerne have dissekeret, hvor merforbruget på de her 10 mio. kroner stammer fra, post for post, og gerne mere uddybende end blot at skrive ekstra omkostninger til trafikafvikling på Vester Allé til cirka 0,7 mio. kroner, som det fremgår i indstillingen lige nu. Tak for ordet.

Borgmesteren

Selv tak. Så er det Gert Bjerregaard, Venstre. Værsgo.

Gert Bjerregaard (V)

Ja tak. Først så vil jeg starte med LA, DD, DF og Venstres forslag om omdannelse af Vesterbro Torv i forhold til det oprindelige forslag. Rådmanden har svaret med omdannelse, undskyld, og Venstres oprindelige forslag startede jo i et åbning af Nørre Allé, altså busslusen. Først sagde Venstre og de øvrige omtalte partier, at vi gerne ville kigge på det. Efterfølgende har rådmanden, og tak for det, svaret sammen med hans fagpersonale og dygtige folk på, hvad er i grunden de afledte konsekvenser ved at have lukket Vesterbro Torv. Det er jo ingen tvivl om, at det er hovedproblemet, og det har været et enormt stort, ufravig… ja, man kan næsten sige, et enormt stort sår, som man nu prøver at sætte et plaster over. Og det vil være et plaster, man for eksempel kunne sætte over i forhold til det forslag, de fire omtalte partier havde stillet, altså genåbne Nørre Allé og dermed busslusen. Og hvorfor så det? Ja, det handler jo om fremkommelighed. Det handler om, at de naboer, der bor op ad Nørre Allé, ja helt over i Øgaderne, ikke bliver generet. Og der er jeg nødt til at sige, at hoppede man tilbage og ikke havde et lukket Vesterbro Torv, så havde man jo heller ikke nogle sidegader, at der blev generet i den grad, som man bliver i øjeblikket. Og at SF påstår her i aften, at der ikke er nogen, der kører igennem ved Nørre Allé og buslusen, er jo decideret usandt. Der har jo lige været en journalist forbi dernede, og det tog jo få minutter at konstatere, at man kører bare igennem i området. Så man skal jo nok bevæge sig dernede for at se, hvordan virkeligheden så er. Er det så i virkeligheden det værste, at der er nogen, der overtræder færdselsreglerne dernede? Det synes vi er et problem. Man skal selvfølgelig overholde de regler, der er. Men det værste er jo alle de afledte problemer, der er hver eneste gang, vi prøver at lukke en vej eller et torv. Så det skal man afholde sig fra. At man så bagefter, for det er jo det, det handler om for SF, det er jo at gøre det her besværligt for bilisterne, holde dem ud af midtbyen. Det er jo det, det i virkeligheden handler om. Og så dækker man sig nu bag ved at sige, jamen vi har en plan for, hvordan man klarer det i Øgaderne. Det skulle man have tænkt over fra starten af.

Borgmesteren

Så er det Isabella Heilmann, Enhedslisten – De Rød-Grønne.

Isabella Heilmann (EL)

Tak for det. Vi i Enhedslisten følger indstillingen på sag 3, men som SF og Socialdemokratiet er der en række spørgsmål, vi gerne vil have svar på i sag 13 i en udvalgsbehandling. Vi er glade for, at evalueringen nu endelig er sat på dagsordenen. Den viser, at formålet med projektet, det lykkedes, Vesterbro Torv, er allerede blevet godt benyttet, og det er lykkedes at få uvedkommende biltrafik dirigeret ud af midtbyen. Og det er jo fantastisk. Men det er vigtigt at notere sig, at det tager tid for projekter at se den reelle effekt. Så derfor glæder vi os til at genbesøge det endnu en gang i nærmere fremtid. Der er nogle klare udfordringer med smutvejsruter, som vi skal tage fat på. Også nogle af dem, som forvaltningen selv vurderer, ikke bliver løst ved at genåbne busslusen. Der er fortsat risiko for trafik ved bl.a. Åboulevarden, Grønnegade, Vestergade, Møllegade, Thorvaldsensgade, Langelandsgade og Paludan-Müllers Vej. I stedet for at genåbne busslusen, bør forvaltningen arbejde videre med de løsninger, der adresserer de konstaterede udfordringer uden samtidig at øge den gennemkørende trafik i det centrale byområde. Der er fortsat en række ulemper ved at fjerne buslusen. Det vurderer forvaltningen selv. Og blandt andet så er det de her 2.500 til ca. 6.000 køretøjer, der vurderes at komme. Vi mener, at det er fejlslagent at konstatere, at der er behov for en genåbning nlot fordi en række bilister bryder med loven. Der må simpelthen være andre muligheder. F.eks. en udvidelse af den bussluse, så man rent faktisk kan omdirigere trafikken. Og vi er heller ikke afvisende over for at bruge gule veste. Når man bryder med retningslinjer for busslusen, bryder man altså med loven og hensynsløs overtrædelse af den. Og der er også initiativer for bedre skiltning, som Fællesrådet også påpeger. For bilister har fortsat dårlig mulighed for at vælge en anden rute, når de først ved allersidste skilt bliver opmærksomme på busslusen. Der er også kommet en række opmærksomhedspunkter på det sidste stykke tid omkring Åboulevarden og Grønnegade, hvor det giver mening at se på andre muligheder for at begrænse trafikken her. Om det skal være bomme eller om skiltning, whatever, det må vi tage i udvalget. Og i tråd med forrige byrådsmøde, hvor vi behandlede borgerforslaget om Vestergade, er der heller ikke nogen initiativer herpå, og det savner vi. Især fordi, at en af smutvejsruterne faktisk forsvinder. Tak for ordet.

Borgmesteren

Selv tak. Så er det Bünyamin Simsek, Det Konservative Folkeparti. Værsgo. Bünyamin Simsek (KF): Jeg er sådan rigtig meget realpolitisk optaget og rigtig meget modtagelig over for fakta, især fra virkeligheden. Og derfor synes jeg, det er rigtig interessant, at både Kristian Sommer og Albert Rosenkrantz Conradsen, efterlyser analyser og yderligere data og fakta, inden man foretager sig noget. Det synes jeg faktisk er klogt. Men jeg vil så bare ønske, at den december tilbage i 2017, da Christian Würtz på vej ud af byrådet, lagde en indstilling i byrådet, da SF og Socialdemokratiet stemte for, at man skulle lukke Vesterbro Torv uden nogen analyse, uden noget tal, uden noget som helst, udover en ideologisk tilgang til sagen. Der var man ikke interesseret i fakta og konsekvenser. Det var slet ikke et issue. Senere er det jo sådan, at der er lavet en aftale, hvor Det Konservative Folkeparti også er med i forhold til Vesterbro Torv, i en samlet pakkeaftale. Og det er ganske, ganske fint. Men det rådmanden jo sådan set gør nu, det er at sige, prøv at hør, vi laver en evaluering, vi laver nogle analyser ud fra, hvad det er konsekvensen af, at vi har lukket Vesterbro Torv, som man står ved. Er der nogle steder, vi kan justere for at tage nogle af udfordringerne op, således at vi stadigvæk får udnyttet den infrastruktur, som er der, som har været dyr og dyr at etablere, men der står til rådighed, men ikke bliver brugt, fordi vi har valgt at lave den her løsning. Et af dem er slusen, man kan fjerne for at skabe noget kapacitet på en infrastruktur, der er der. Og konsekvensen er blevet sådan, at Øgaderne er blevet til sivegader for trafikken. Så de biler, der skal ind til de gøremål, de kommer afsted. De tager lidt længere tid, de kører steder, hvor de egentlig ikke bør køre, hvor børnene helst gerne kunne lege og spille bold, fordi der ikke kommer så mange biler. Men det gør der så væsentligt flere, end det gjorde før, fordi det er den eneste løsning, retning man har. Det har medført, at f.eks. lyskrydset oppe ved fødeanstalten, der skal man vente op til tre gange for at komme igennem i morgentrafikken, i aftentrafikken, fordi det er blevet til en sivevej ud til Randersvej. Svingbanerne på vores Ringgade er blevet belastet, hvor man skal vente tre gange, fire gange for at komme igennem, fordi svingbanerne simpelthen ikke kan optage den mængde trafik i lysreguleringen, fordi det er de eneste veje, der er tilbage, man skal hen til sit gøremål. Alt det skal da håndteres. Det kan vi da ikke bare se på, og derfor er det ganske fornuftigt, at rådmanden lægger forslag til, hvad man kan gøre for at justere og tage hånd omkring den her problemstilling. Ikke med rigtig mange penge, fordi infrastrukturen er der i forvejen, men med en ganske enkelte greb. Konsekvensen er også blevet, at der er nogen, der har foreslået, at man skal lukke Vestergade, fordi at trafikken siver derned og ned til åen, hvor bilerne faktisk ikke skal være, men gerne må køre der. Men nu kører de der så en mængde i antal, fordi det er den vej, der er tilbage, man kan komme igennem til sit gøremål, at man tager den. Det er jo ikke hensigtsmæssigt. Og derfor er der behov for justeringer, og derfor er det rigtig glædeligt, at rådmanden har lagt op til nogle justeringer. Og så må vi se, om udvalgsbehandling kan gøre S og SF klogere. Nu er de optaget af analyser og fakta den her gang, da de ikke var tilbage i 2017.

Borgmesteren

Så er Metin Lindved Aydin, Det Radikale Venstre. Værsgo.

Metin Lindved Aydin (RV)

Tak til rådmanden og Magistratsafdelingen for Teknik og Miljø for evalueringen, som vi tager til efterretning. Evalueringen viser, at omdannelsen af Vesterbro Torv har bidraget til mere fredelig byrum, bedre forhold for cyklister og fodgængere og en flytning af trafik til det overordnede vejnet. Det er resultater, som vi Radikale Venstre synes ligger i naturlig forlængelse af de mål, vi har sat os med i Den Grønne Mobilitetsplan og udviklingen af den her mere bæredygtige midtby med større hensyn til de gående og cyklende. Samtidig tager vi det alvorligt, at der er opstået udfordringer med gennemkørende trafik i nogle af boligområderne, der støder op til, og derfor støtter vi de afbødende tiltag med hastighedsdæmpning, lukning og andre lokale justeringer. Det er godt. Men vi kan ikke støtte punkt 3 om at fjerne buslusen i Nørre Allé. Busslusen er etableret for at understøtte kollektivt trafik og fredeliggørelse, og vi hæfter os ved, at begge fællesråd i området advarer mod at genåbne Nørregade og Nørre Allé for almindelig biltrafik. De peger i stedet på, at vi skal fastholde mobilitetsplanens retning og arbejde videre med trafikø-principperne. For Radikale Venstre er løsningen på udfordringen ikke at rulle centralt del af projektet tilbage, men at målrette indsatsen mod den uønskede gennemkørende trafik og samtidig holde fast i ambitionerne om en grønnere, tryggere og mere levende midtby. Derfor tiltræder vi indstillingen med undtagelse er punkt 3.

Borgmesteren

Så er det Louise Svenstrup som ordfører for Liberal Alliance. Værsgo.

Louise Svenstrup (LA)

Ja tak. Man må bare sige, at lukningen af Vesterbro Torv har jo virkelig givet os mange udfordringer i det område. Store trafikale problemer i midtbyen. Bilister tvinges ud på uhensigtsmæssige omveje på små gader, der slet ikke er gearet til at aftage den trafik. Og i værste fald skaber det farlige situationer, og i bedste fald, i gåseøjne forstået, kun store gener for dem, der bor i området. Vi glæder os over, at analysen jo giver os ret i, for så vidt kan man sige, at lukningen for gennemkørende trafik på Nørre Allé med en bussluse sådan set ikke var nogen særlig god idé. Men ellers er der jo ikke meget at glæde sig over i analysen. Vi må konstatere, at man med lukningen af Vesterbro Torv permanent har skabt en dårlig trafikalsituation i Midtbyen. Analysen beskriver jo også, at der på trods af de tiltag, som foreslås i de forskellige ad-punkter af Teknik og Miljø, så må man jo stadig erkende, at der vil være betydeligt øget trafikmængder på uegnede vej i små bykvarter. Hvis nu bare nogen havde sagt det, inden man tog beslutningen om at lukke Vesterbro Tor. Åh, vent, det var vi nogen, der sagde. Det kommer jo ikke bag på nogen, at det er her, vi står nu midt i problemerne. Og når den Socialdemokratiske ordfører og andre er i gang med at tale om, at vi må kigge på sagens kerne her og løse sagens kerne, så er jeg jo sådan set meget enig i det. Men sagens kerne er jo, at man har lukket Vesterbro Torv, og det er nu de afledte problemer, vi er i gang med at løse. Det kan man ikke pakke pænt ind, uanset om man forsøger at sætte et nydeligt gavepapirsbånd på det. Vi støtter for så vidt i udgangspunktet op omkring de mitigerende tiltag, der foreslås til at afhjælpe det her problem. Men ser det jo også gerne yderligere belyst i en udvalgsbehandling. Vi har dog nogle bekymringer, særligt omkring Møllegade. Hvad sker der, når man lukker den i den ene ende? Var det i virkeligheden måske bedre at vende trafikken på Grønnegade? Og hvad er det, vi får ude på Åboulevarden så? Og med det sagt, så tænker vi jo, at selvom vi skulle vælge at iværksætte de her mitigerende tiltag, så er vi jo ikke færdige der. Vi kommer jo til at skulle genbesøge det, i forhold til at se, hvordan trafikken så spreder sig her. Vi mener, at det er fuldstændig forfejlet, at man har lukket Vesterbro Torv og midtbyen ned på den her måde for trafik. Og selvom vi selvfølgelig skal lytte til de beboere, der bor i området, når der søges foretræde i udvalg og så videre, så er det jo virkelig også væsentligt at tænke på alle de bilister, der ikke bor i området, men som har brug for at kunne komme på tværs af vores by på en fornuftig måde. Tak

Borgmesteren

Så er det Jakob Søgaard Clausen, Danmarksdemokraterne.

Jakob Søgaard Clausen (DD)

Jeg kan godt forstå, at det er træls for Kristian Sommer og hans kammerater, at de skal se på biler, og at de skal sidde og nyde solens varme stråler og en iskold fadøl. Noget, der også er træls, det er de mange beboere, som bor i området, i Øgaderne, som jeg ved Kristian Sommer har snakket med, Åboulevarden, hele det her lokalområde, som i den grad er påvirket af den stigende gennemkørende trafik. Det er et direkte resultat af den voldsomme nedlukning af Vesterbro Torv, som et flertal i det her byråd har valgt at beslutte. Noget andet, der er træls, er, at hvis man nu ikke bor inde i den centrale del af midtbyen, eller sidder og drikker de iskolde fadøl, men bor udenfor, skal køre herind, fordi man skal på arbejde, så har man jo oplevet, at hvis man bor i den nordlige del af kommunen, så er det blevet væsentligt sværere at komme ind til den centrale del af Aarhus, fordi man har nedlukket Vesterbro Torv. Trafikken er påvirket på mange steder. Socialdemokratiets ordfører henviser til, at vi skal bilerne ud på det overordnede vejnet, som kan håndtere det. Men det kan det overordnede vejnet jo ikke. Kystvejen var dårlig i forvejen. Det er blevet markant værre. Ringgaden er blevet markant værre. Nu kommer der så et forslag fra rådmanden, som jo kigger og tager alvorligt i forhold til nogle af de bekymringer, der er i lokalområdet. Det er godt. Men det, det også forudsætter, det er jo, at man investerer i det overordnede vejnet. Og det er der heller ikke lagt op til her. Tværtimod så vil man jo bl.a. lukke Vestre Ringgade, muligheden for at køre ned forbi Den Gamle By, som der er rigtig mange, der bruger for at komme ind til den centrale del af Aarhus. Det giver jo en træls gennemkørsel, men man gør det jo, fordi trafikken på Vestre Ringgade er så presset, som den er hen til Viborgvej og ned forbi Cereskrydset. Den slags investeringer skal vi jo have fokus på, hvis vi skal løse den her opgave. Så må jeg også sige til SF's ordfører, altså SF vil ikke have bilerne inde i midtbyen. Jeg ved godt, man er begyndt at få lidt førerløse biler, men der sidder faktisk mennesker i de her biler. Mennesker, der skal på arbejde. Mennesker, der skal ind og bruge vores kulturfaciliteter i den centrale del af Aarhus. Mennesker, der skal ind og besøge deres venner og familie. Nogle gange så lyder det som om SF ikke helt har forståelse for, at det er faktisk kun 21 procent af borgerne i den her kommune, der bor inde i midtbyen. De sidste 79 procent, de bor altså uden for midtbyen, og mange af dem har brug for en bil til at komme frem og tilbage, så derfor skal der også være biler inde i midtbyen. Men det viser jo det paradigme, som der er for det røde flertal i Aarhus Byråd. hvor man vil lukke Midtbyen ned for biler. Det ønsker vi i Danmarksdemokraterne ikke. I udvalgsbehandlingen ved vi også, at der er anmodet om foretræde. Der er flere af de her borgere, der selvfølgelig skal ind, og vi skal høre deres perspektiver. Vi synes, det er svært, fordi der er jo et flertal, der er gået videre med nedlukningen af Vesterbro Torv og lavet de fysiske ændringer. Så vi bliver nødt til at forholde os til den verden, der er i dag i området og se på, hvad vi kan få ændre. Men vi fastholder selvfølgelig også ønsket om at få genåbnet busslusen, fordi vi kan se, at det er en del af det, der også sætter sig i det overordnede trafiknet i den centrale del af Aarhus.

Borgmesteren

Så er det Thomas Kastrup Christensen, Dansk Folkeparti.

Thomas Kastrup Christensen (DF)

Tak. Jeg ved snart ikke, om jeg skal grine eller græde over det her forslag og de ting, der ligesom ligger og egentlig også meget af det, der bliver sagt i salen her. Først så bruger man en pokkers mange penge på at etablere en bussluse, så finder man jo så ud af, at den ikke er så smart igen, blandt andet med pres fra Dansk Folkeparti og nogle af de andre borgerlige partier. Så det er jo glædeligt, at der i hvert fald bliver lagt op til, at den del måske ikke skal være en del af det. Jeg kan så forstå på salen her, at den del bliver måske nok højst sandsynligt pillet ud igen, så det ikke bliver aktuelt, at busslusen bliver ophævet, hvilket jeg synes er super ærgerligt. Mange af de følgeeffekter, vi ser her, er også nævnt af de flere af mine byrådskollegaer herinde, og det er jo følgeeffekter af blandt andet lukning af Vesterbro Torv. Og vi må også bare se i øjnene, og det kan man også se på noget af det materiale, der ligger til rådighed her, at bilerne i midtbyen forsvinder ikke bare, fordi vi gør det mere besværligt og mere træls at færdes rundt dernede. Tværtimod så er bilerne der stadigvæk. Der er stadigvæk mange, der skal til og fra arbejde. Der er stadig mange, der bor dernede. Der er stadig mange, der gerne vil besøge vores by osv. osv. Det forsvinder jo ikke af, at vi gør det mere besværligt eller endnu mere træls at færdes rundt dernede. Tværtimod så gør vi jo bare, at der bliver lagt endnu mere pres på de omkringliggende veje. Derfor ærgrer det mig selvfølgelig også, at man nu ser ud til, at vi ikke skal have fjernet den her bussluse alligevel, hvilket egentligt var en af de få ting ved den her indstilling, som glædede Dansk Folkeparti. Vi kan naturligvis ikke stå på mål for resten af indstillingen, så den del, der hedder punkt tre om støttelse eller om fjernelse af busslusen er vi helt med på, men resten der siger vi pænt nej tak, og så håber vi, at vi snart kan få en fornuftig dialog om, hvad vi gør ved alle de her biler, som er hernede, eller alle de mennesker, som skal til og fra arbejde, og de børnefamilier, som bare ikke kan undvære en bil, når man har børn, der skal ud og besøge mennesker, som ikke nødvendigvis bor inden for midtbyen. Det er et fatamorgana at tro, at vi alle sammen kan leve med at køre rundt på en christianiacykel, og så er der bare liv og glade dage. Det eksisterer simpelthen ikke. Vi er nødt til at holde tingene fast, som de er, og ligesom sige, jamen der er behov for det. Jamen, så må vi jo finde på løsninger, hvordan vi får mulighed for at gøre de her ting, i stedet for at vi bare skal gå rundt og genere almindelige aarhusianere og genere borgerne, der er dernede. Jeg synes, det er en forkert vej at gå, og jeg synes, det er en trist udvikling, at vi endnu engang kan se, at der bliver lagt op til flere nedlukninger af Aarhus Midtby, og det bekræfter jo nok egentlig bare mit værste mareridt, eller min skrækscenarie, det er netop, at byen bid for bid, stille og roligt, bliver lukket ned, og helt almindelige aarhusianere, specielt dem fra oplandet, eller vores skønne, dejlige børnefamilier, som bor dernede, eller folk, der gerne vil besøge vores by, osv., lige pludselig ikke har mulighed for det, og jeg vil trods alt mene, at Aarhus Kommune skal være tilgængelig for alle i Aarhus Kommune, og ikke kun for dem, der kan nøjes med at køre rundt på en christianiacykel nede i midtbyen.

Borgmesteren

Ikke Christiania, men Kristian Sommer, Socialdemokratiet. Værsgo.

Kristian Sommer (S)

Tak for ordet. I Socialdemokratiet har vi også en politisk ambition om at øge fremkommeligheden for alle aarhusianere, og det mener vi også er det, der afspejles i vores tilgang til den her indstilling. Altså fordi det fremgår jo ikke tydeligt, at fremkommeligheden vil stige for bilisterne, hvis man fjerner busslusen. Det er der så samtlige af de borgerlige partier, der mener, at det er det, der vil ske. Men det kan jo undre os, at Simsek, ordføreren for Det Konservative Folkeparti, nævner, at man i den her sag så ikke vil forholde sig til data og tal, men at man gjorde det tilbage med Vesterbro Torv. Og det er jo før min tid. Jeg vælger at tage den tilgang, at det selvfølgelig skal være baseret på de tal, der er tilgængelige. Og der synes jeg tydeligt, at det fremgår, at fremkommeligheden ikke bliver øget ved den indstilling, der ligger nu. Derudover så er indstillingen heller ikke, hvad kan man sige, den følger ikke sig selv ad. Altså vi afsætter tidligere 15-20 millioner kroner til at lave et bedre byrum i Nørre Allé. Og de penge har man ikke valgt at omprioritere i indstillingen her, selvom man regner med, at der kommer 6.000 bilister i Nørre Allé. I Socialdemokratiet mener vi, at man skal være konsekvent. Enten så skal man mene, at man investerer i et byrum i Nørre Allé, ellers skal man tage de penge væk og bruge dem andre steder. Det kunne fx være Vestergade, det kunne også være omkring Vor Frue Kirke, hvor vi har gode muligheder for at lave gode byrum og fredeliggøre endnu mere. Så det vil vi også gerne have belyst i udvalgsbehandlingen. Derudover mangler vi også et alt andet lige betragtning på busfremkommeligheden. Det fremgår af indstillingen, at busfremkommeligheden ikke er øget, men vi har jo ikke fået tal på, hvordan det ville se ud, eller fået en estimering af, hvordan det ville se ud, hvis vi ikke havde busslusen. Og derfor er vi også bekymrede for, hvordan busfremkommeligheden vil være, hvis der kommer 6.000 bilister, som holder i kø. Fordi vi er bange for, at det er det, der vil være resultatet, hvis man fjerner busslusen, uden at gøre andet. At man kommer til at holde i kø ud af Langelandsgade, til at holde i kø ud af Ny Munkegade. Og i øvrigt, så til ordføreren for Danmarksdemokraterne, så handler det jo også om trafiksikkerhed. Ny Munkegade og Vestergade er ikke gearet til at håndtere så meget biltrafik, og der opstår så mange usikre trafiksituationer, og dem skal vi håndtere.

Borgmesteren

Så er det Albert Rosenkrantz Conradsen, SF.

Albert Rosenkrantz (SF)

Ja tak. Det er utroligt, hvor meget man kan nå at blive skudt i skoene på en hel runde. Lad mig først sige, at vi diskuterer bussluse nu og ikke Vesterbro Torv, så det kunne jo være en fordel, hvis vi nu forholder os til busslusen først og fremmest. Til Gert Bjerregaard vil jeg sige, at jeg bor selv 50 meter derfra. Nu ved jeg godt, at Gert Bjerregaard ikke bor dernede, og det er måske lidt svært for ham at tage sin egen bil og køre derned, men så kunne det jo være, at vi skulle følges derned efter det her byrådsmøde. Jeg har ikke sagt, at der ikke er nogen, der kører igennem den her bussluse ulovligt. Det er der, men der er bare færre, der gør det, hvilket jo selvfølgelig er en god ting. Så vil jeg også godt sige til Gert Bjerregaard og Bünyamin Simsek fra Konservative, at hvis busslusen fjernes, hvor forestiller I jer så, at de 6.000, eller hvad vi nu skal tro om det her antal, der kører igennem Nørre Allé, skal placere sig henne? Hvad vil I sige til borgerne i Langelandsgade? Vi ved jo, at de kommer den vej op, Hjortensgade og videre ud. Hvad skal vi sige til dem? Det skylder I et svar på. I skylder også et svar på, på linje med det, som ordføreren fra Socialdemokratiet siger, omkring, hvad der skal ske med bustrafikken derinde. Lige nu nyder den jo godt af, at der ikke er den her trængsel af biler, men hvis vi åbner busslusen, så får vi jo tilbage en trængsel af biler. Og hvad gør vi så? Hvor stiller det os henne i forhold til busfremkommeligheden? Det synes jeg også, I bør svare på. Og så vil jeg også godt sige til Louise Svenstrup fra Liberal Alliance, det her med, at alle er trætte af det. Jeg synes, man burde læse de meningstilkendegivelser, der er kommet fra de forskellige fællesråd dernede, og man kunne måske også tage fat i fællesrådet fra Midtbyen, som har et rigtig godt forslag til, hvordan man kunne gøre noget ved det her, og samtidig beholde busslusen dernede. Så det synes jeg, ordførerne bør gøre. Tak for ordet.

Borgmesteren

Godt, og bare lige en enkelt kommentar fra min side. Vi henviser ikke til ting i vores respektive civilliv. Nu er det helt klart på et i de lettere detaljer at henvise til Gert Bjerregaards bopæl, men som hovedregel så henviser vi hverken til civile forhold, arbejde, bopæl, den slags, bare til almindelig orientering. Det var i den helt klare lette ende det her. Gert Bjerregaard, Venstre. Værsgo.

Gert Bjerregaard (V)

Ah men det føler jeg mig ikke stødt af. Jeg vil sige på den måde, jeg kommer jo ofte forbi i øjeblikket, der er jo ja vejarbejde dernede. Ellers kører jeg jo den vej ud her fra Rådhuset, for at se de mange mennesker, der er nede på torvet hver eneste aften. Not. Til Kristian Sommer. I Venstre havde vi haft en forhåbning, for det var faktisk kommet dertil, at fornuften også talte ind i Socialdemokratiet, når vi taler mobilitet og fremkommelighed i Aarhus. Der har været gode drøftelser også her i salen. Nu er vi på én gang bumpet tilbage til valget, hvor Kristian Sommer på sine videoer gik og sagde, at den der bil skal ud af byen, den der bil skal ud af byen. Nu er vi der igen. Det er vi i Venstre ked af. Vi synes, at man skulle komme med nogle konstruktive svar, vi kan bruge ind i udvalgsbehandlingen for at få løst fremkommeligheden. For det her handler om fremkommelighed. Det har afledte konsekvenser på Kystvejen. Det har afledte konsekvenser ude for Aarhus Ø, fordi man har lukket Vesterbro Torv. Nu kommer først de fire borgerlige partier, og nu også rådmanden, der står sågar på faglig, faglig bevis for, at det vil gøre det klogt, at vi åbner igen busslusen. Vi har sagt i Venstre, at vi skal passe på de bløde trafikanter. Vi kan passende sætte farten ned, når vi passerer over ved Vesterbro Torv. Lige pludselig får vi mulighed for at køre på tværs. Vi kan også køre op ad Langelandsgade. På én måde løser vi flere problemer. Og der vil jeg også godt invitere Kristian Sommer til at forstå, jeg kan forstå at Kristian Sommer sidder og ryster på hovedet. Det kan vi jo tage en dialog om i spisepausen.

Borgmesteren

Godt, der er plads til mere dialog inde og ude for byrådssalen. Så er det Isabella Heilmann, Enhedslisten – De Rød-Grønne. Værsgo.

Isabella Heilmann (EL)

Tak for det. Et kommentar til bemærkningerne fra salen. Først tak til SF og Socialdemokratiet for de bemærkninger, der var om busfremkommelighed. Til Konservative vil jeg gerne understrege, at vi også efterlyste konsekvensvurderinger omkring særligt de her smutvejsruter. Blandt andet om, hvordan man kan dirigere trafikken udenom ad de små veje. Det er både Øgaderne, men også Vestergade. Vi skal altså se det her i et helhedsorienteret synspunkt, og også i tråd med de fremtidige projekter, der er ved Rådhuspladsen og Banegården. Så til Liberal Alliance. Ensretning af Grønnegade, det troede jeg ikke, jeg havde set komme for mig, at Liberal Alliance skulle være for, men de er åbenbart mere radikale end Enhedslisten. Og til Danmarksdemokraterne, så kan man altså fortsat komme ind til Den Gamle By via Viborgvej med den her lukning. Det er nok ikke nogen hemmelighed for offentligheden, at en del af de venstreorienterede partier her i byrådssalen gerne vil lukke midtbyen ned for gennemkørende biltrafik. Det tror jeg ikke, der er nogen, der er i tvivl om. Men til gengæld så vil man slet ikke anerkende de trængselsproblemer, der er i Aarhus, for vi har altså det højeste trængselsniveau i hele Skandinavien. Derudover er der nogle yderligere udgifter på de 10 mio. kr., der yderligere kommer fra Vesterbro Torv, som skal findes i det vedlagte besparelseskatalog. Blandt andet Vesterbrogade, som enten vil blive udskudt eller helt udgå, og det er altså 4-5 millioner, man tager fra projektet. Jeg er ikke sikker på, om det er den rigtige prioritering, og derfor vil vi i en udvalgsbehandling også gerne have en uddybning af de delprojekter, der er, før vi reelt kan tage stilling.

Borgmesteren

Så er det Jakob Søgaard Clausen, Danmarksdemokraterne.

Jakob Søgaard Clausen (DD)

Når selv Enhedslisten anerkender, at vi har voldsomme trængselsproblemer i Aarhus for vores biler, så viser det jo noget om, hvor slemt det egentlig står til. Så det er egentlig meget positivt. Det, der ikke er så positivt, det er jo så, at der ikke rigtig er noget handling, ikke bare for Enhedslisten, men for samlet byrådet for at få ændret på det. Nu ligger der en plan her, hvor man ikke vil forholde sig til at styrke det overordnede vejnet, som jo er en del af kernen til at få løst de her problemer. Vi har også en mobilitetsplan, hvor det faktisk også er skrevet ind som en rigtig vigtig del, men hvor man heller ikke har leveret på det endnu og tværtimod mangler ret mange midler for at levere på det. Så derfor er det vigtigt for os i Danmarksdemokraterne, at når vi er inde og kigger på de ting omkring Nørre Allé og Vesterbro Torv, så taler det jo sammen med hele den infrastruktur, vi har i midtbyen, og det overordnede vejnet, og det er også derfor, man ikke kan se det isoleret ved at bare kigge på busslusen på Nørre Allé. Jeg forstår godt, at Albert Rosenkrantz er optaget af de borgere, som kan risikere at få noget mere trafik, ved at man genåbner busslusen. Men det kunne være interessant, om man også var optaget af de 12.000-13.000 mennesker, der tidligere kørte omkring Vesterbro Torv, som nu ikke kan køre der mere. De 5.000-6.000 mennesker, som forventes at køre på det område, hvis man fjerner busslusen, hvordan er det, man egentlig vil forsvare over for dem, at de skal holde i kø i den centrale del af Aarhus? Spilde arbejdstid på at holde i kø, spilde tid på at køre rundt og vente, og spilde tid på ikke at komme hjem til deres familier. Det er jo det andet perspektiv af det. Det er jo de mennesker, som sidder i bilerne. Man glemmer hele tiden, det er bilerne, der kører rundt. Nej, det er mennesker, der kører rundt i biler. Og det kunne være, at SF skulle forholde sig til, hvad det betyder for deres hverdag, når de sidder og spilder tiden i bilerne.

Borgmesteren

Så er det Bünyamin Simsek, Det Konservative Folkeparti. Bünyamin Simsek (KF): Altså, udfordringen med Midtbyens Fællesråd, det er jo, at de tror, at de lever på en lukket villavej. Det gør de ikke. De bor i 8000 Aarhus C, og byen er noget, man deler med andre. Og sådan er det i forhold til den fremkommelighed der skal være. Så er det også et godt eksempel, vi hører SF's ordfører på at trække sin levestil ned over, altså mainstreame sin egen levestil ned over andre. Og det er fantastisk, at SF's ordfører kan leve på den måde og er glad og lykkelig og tilfredse. Det er fantastisk. Det er godt. Det skal man unde sine byrådskollegaer og mennesker. Men der er bare mange andre, der lever deres liv på en helt anden måde, fordi der er nogle vilkår, der er underlagt dem helt anderledes. Fx i forhold til, hvor Børn og Unge anviser en daginstitution, i forhold til at kunne møde på arbejde, aflevere sine børn og hente sine børn, og gå ind og handle og nå alt det, man skal i hverdagen. Så der er andre, der lever livet anderledes end SF's ordfører. Så vil jeg sige til Socialdemokratiets ordfører, at man vedstår arv og gæld, når man er byrådsmedlem. Det er let købt at sige, at jeg er i byrådet, jeg nyvalgt byrod, og derfor hæfter man ikke for, hvad der er sket i mit fortid i mit parti. Sådan er det ikke. Socialdemokratiet har eksisteret i rigtig, rigtig mange år og har styret byen over 100 år. Så man vedstår sin arv og gæld, uanset om man er nyvalgt eller om man har siddet rigtig mange år. Sådan er det i politik. Og det må man jo tage stilling til, hvis man er ordfører på en sag. Man kan ikke slippe ud af en sag ved at sige, at man er nyvalgt. Så historikken er, som den er. Nu hvor de to sager skal behandles i udvalg, så kunne det være rigtig fint også at lige få kigget på, i forhold til det flertal, der tegner sig, som jo ikke ønsker en åbning af slusen, om man kan få belyst noget i forhold til at kigge på, at taxier er en del af den offentlige transport, og give mulighed for, at taxier kan komme gennem busslusen, hvis man ikke når i mål med at åbne busslusen. Det lykkedes vi med i Busgaden og andre steder, hvor der også var modstand i starten, men det viste sig jo, at det fungerer rigtig godt, og det har det gjort lige siden.

Borgmesteren

Så er det Thomas Kastrup Christensen, Dansk Folkeparti.

Thomas Kastrup Christensen (DF)

Tak. Det var egentlig bare en kort kommentar til det omkring busslusen, som jeg kunne forstå, at vi åbenbart ikke diskuterer nok i forhold til, at vi også får nævnt Vesterbro Torv i det her. Og det er jo ligesom helt grundlæggende, fordi det er afledte effekter blandt andet af det, som også skaber de her store trafikale problemer. Vi har altså den holdning i Dansk Folkeparti, når nu vi kan se, at det ikke ligner sig, at der kommer til at være, desværre, et flertal for at afskaffe den her bussluse. Men når vi ligesom kan se, at der er flere hundrede, men der er tusind biler, flere hundrede til tusind, der kører igennem busslusen ulovligt hver dag, så må man jo stille sig selv det spørgsmål om, hvorvidt det er borgerne, der er trælse og uvildige, eller det er systemet, den måde, vi har indrettet det på, der er galt med det. Der står Dansk Folkeparti heldigvis på det sidstnævnte, og ligesom mener at der må være et brist i systemet et eller andet sted her. Derfor synes jeg også, at det er det mest rimelige, at vi ligesom også tager det til efterretning og siger, jamen så må vi jo få åbnet op, og så må vi se på andre løsninger. Måske en helhedsorienteret løsning i stedet for det er de her hovsa- og upsløsninger, der kommer hele vejen rundt, som jeg synes, der er ved at tegne sig et billede af, at kører vi lidt rundt i manegen med det, at så fungerer det her ikke lige, jamen så prøver vi lige at lukke den her vej ned. Nå, men så kommer der lige noget andet, så prøver vi at lukke den her vej ned. I stedet for at se en helhedsorienteret plan på det. Så det var egentlig en kort kommentar til det.

Borgmesteren

Så er det Louise Svenstrup, Liberal Alliance.

Louise Svenstrup (LA)

Ja tak. Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstod ordføreren fra SF's bemærkning til mit tidligere indlæg omkring noget med nogen er trætte af og noget med busslusen. Men jeg skal prøve at svare så godt jeg kan ud fra det, jeg tror jeg forstod. Og det jeg i hvert fald forsøgte at sige i mit indlæg var, at selvfølgelig skal man lytte til beboerne i området. Det er vi fuldstændig enige om. Det kan der ikke være nogen tvivl om. Borgerinddragelse er vejen frem. Men det er jo ikke kun beboerne i området, der bliver vældig påvirket af, at busslusen er lukket. Så derfor var min pointe, at det er rigtig vigtigt, at man også tager deres mening og behov med i sine overvejelser omkring, hvorvidt busslusen skal forblive en bussluse eller ej, som vi jo ikke mener, at den skal. Og de borgere har ikke på samme måde mulighed for at samle sig og lave høringssvar eller for foretræde. Og til Ø, vil jeg bare lige sige, at jeg kan berolige jer og alle andre med, at der ikke er nogen som helst fare for, at Liberal Alliance bliver mere yderligtgående, hverken på miljø og klima, eller på nedlukning af midtbyen for trafik.

Borgmesteren

Tak. Godt. Albert Rosenkrantz Conradsen, værsgo, SF.

Albert Rosenkrantz Conradsen (SF)

Ja, tak for det. Jeg vil jo sige til Jakob Søgaard Clausen, at det er jo rigtigt, at der sidder mennesker i bilerne. Selvfølgelig, og dem skal vi da også tænke på, det er klart. Absolut. Men der sidder jo også mennesker på cyklerne, dem som kører i busserne, dem som går langs vores veje. Dem synes jeg også, vi skal tænke på. Det er jo godt, at byrådet så har repræsentanter for hver især. Bedre veje, det siger forskningen også, det giver flere biler. Det går selvfølgelig begge veje, men det er det, der sker, hvis man åbner busslusen, så får man flere biler herinde. Og vi har jo vist, jeg tror, jeg viste det til mit allerførste byrådsmøde herinde, at der er kommet færre biler i Midtbyen. Vi er lykkedes med nogle ting herinde, hvilket er super positivt, hvis du spørger os i SF. Og man kunne jo også sige det her med at tænke på dem, ikke kun som bor her, men også som kører herind, man kunne jo også sige, at nu er Danmarksdemokraternes ordfører jo meget optaget af støj, så dem, som udleder støjen, dem, der kører på motorvejen, skal vi så også begynde at begrænse dem helt vildt, fordi det så generer nogen ved siden af? Altså de kører der jo. Tak for ordet.

Borgmesteren

Kristian Sommer, Socialdemokratiet. Værsgo.

Kristian Sommer (S)

Det er spændende, at ordføreren for det Konservative Folkeparti hører det, han vil høre. Jeg sagde ikke, at jeg ikke står ved Vesterbro Torv, og det vil jeg gerne gentage her, det gør jeg i den grad. Det er et fantastisk klimatilpasningsprojekt. Og jeg synes i øvrigt, at der er samtlige af de borgerlige partier, der mangler at svare på, eller ikke samtlige, undskyld, nogen af de borgerlige partier mangler at svare på, hvordan man ville have lavet sådan et klimatilpasningsprojekt uden at lave Vesterbro Torv. Så jeg vil gerne stå ved tidligere beslutninger. Ordføreren for Konservative Folkeparti mangler dog at svare på mit spørgsmål, som gik på, hvorfor forholder man sig ikke til tal og data i den her indstilling. Derudover så et par ord til Socialdemokratiets holdning til busslusen. Det er ikke sådan, at vi afviser at fjerne busslusen. Det har vi på intet tidspunkt sagt. Vi mener bare, at som indstillingen er nu, så er der en lang række spørgsmål, der ikke er besvaret. Og hvis de ikke bliver besvaret, så øger det at fjerne busslusen ikke fremkommelighed. Så kommer folk eller mennesker, der kører i bil, til at holde i kø inden midtbyen. Og det er ikke det, vi ønsker i Socialdemokratiet, fordi det er ikke god politik. Tak for ordet.

Borgmesteren

Godt. Vi skal også snart til at runde den her debat af, tænker jeg, men Isabella Heilmann, Enhedslisten – De Rød-Grønne. Værsgo.

Isabella Heilmann (EL)

Jamen, det blev kort, og det er blot lige til Danmarksdemokraterne omkring problemerne med trængsel, som jo er en ond spiral. Altså, det bunder jo reelt set i, at der er stigende biltrafik i Aarhus, og der er simpelthen ikke plads til busserne, til at de også kan komme rundt. Og derfor bliver, altså, trafik bliver bare forværret og -værret og -værret. Og hvis man bliver ved med at lade biltrafik komme igennem, der er gennemkørende biltrafik, så altså, vi står reelt set i et trafikalt sammenbrud i nærmeste fremtid. Og det har rådmanden også været ude at sige til pressen. Så det synes jeg, man skylder reelt set at give et alternativ til.

Borgmesteren

Så er det Bünyamin Simsek, Det Konservative Folkeparti. Værsgo. Bünyamin Simsek (KF): Det var såmænd en kompliment, man skal aldrig blive kritiseret for, at man vil have uddybende svar, eller vil have dybere analyser eller mere info, som kan tilvejebringes faktuelt. Det skal der altid være plads til, og det er kun en bedre grundlag at træffe beslutning på. Det var ikke den del, jeg kommenterede på, men det vil jeg ikke gå dybere ind. Og det er fuldstændig rigtigt, at jeg hørte lige netop det, jeg ønskede at høre, fordi mennesket er er skabt sådan, at i kommunikation er det sådan, at det er modtageren, der bestemmer budskabet, og ikke afsenderen. Og sådan er det gældende for alle mennesker, så er det ikke noget unikt, jeg har.

Borgmesteren

Tak for debatten her. Sag nummer 3 og sag nummer 13 er sendt til behandling i By- og Planudvalget, og vi ser først sagen igen en gang efter sommerferien.

Speaker index

Note: Talernavne og ordlyd følger FirstAgenda-bilaget Byrådsdebat 17.06.2026 (signeret afskrift). FA bemærker, at der ikke er læst korrektur på dokumentet.