Frisættelse af skoler/dagtilbud: Venstres forslag tiltrådt med udvalgserklæring

Afskrift

Borgmesteren

Så går vi til sag nummer 21 og sag nummer 22, som kommer fra Børn- og Ungeudvalget. Der ligger en lang udvalgserklæring på sagen her. Nogle, der ønsker bemærkninger til den? Det gør Matilde Dueholm, Socialdemokratiet. Værsgo.

Matilde Dueholm (S)

Tak for det. Vi tog forbehold ved udvalgsbehandlingen, og efter en god drøftelse i gruppen, har vi bestemt os for at frafalde forbeholdet og tiltræde derfor.

Borgmesteren

Så er det Jeppe Ulrich Lomholt, Enhedslisten – De Rød-Grønne. Værsgo.

Jeppe Ulrich Lomholt (EL)

Jeg skal prøve at gøre det rimeligt kort. Altså, frisættelse er fint, det er godt, vi bakker op om det. Selvom jeg må indrømme, at stadig efter udvalgsbehandlingen er vi lidt i tvivl om, hvad vi egentlig frisætter for. Fordi der er rimelige eksempler på frisættelse i forhold til drift og administration. Men frisættelsesretorikken handler jo ikke kun om at gøre de administrative opgaver nemmere, men også om at frisætte fagligheden. Og dertil, der mangler vi stadigvæk nogle eksempler på, hvad det er, vi egentlig gerne vil, og hvad det er, som lærerne egentlig gerne vil. Og det kom ikke rigtig under udvalgsbehandlingen. Der var ikke mange bud på det, heller ikke fra os selv. Jamen altså, jeg er ikke lærer, og vi havde jo ikke Lærerforeningen henover det. Men det håber vi jo så, at kommer i udformningen af den her forsøgsordning, og der ønsker vi så, at det sker i løbende samarbejde med inddragelse af Aarhus Lærerforening og Børn og Unge- udvalget. Tak for ordet.

Borgmesteren

Selv tak. Så er det Bünyamin Simsek, Det Konservative Folkeparti. Bünyamin Simsek (KF): Jeg nu siger det med et smil, men det er jo et godt eksempel på, at Enhedslisten har en opfattelse af, at alle de gode idéer skal komme fra det politiske magtspektre af byrådspartier i en udvalgsbehandling. Og det er derfor, at det er værd at lægge mærke til, at der i udvalgserklæringen står, at det er sådan en bottom-up-proces, hvor i udvalget i fællesskab med rådmanden og forvaltningen beder om, at vores decentrale enheder, vores dagtilbud og skoler kommer med idéer og forslag til, hvor de gerne vil frisættes, hvor de mener, at der er unødvendigt arbejde. Og derfor har vi ikke lagt [uklar tale på grund af teknikken] ned over forslaget. Vi har sådan set sat forslaget fri af respekt for de decentrale enheder, der skal komme med de her idéer. Og den proces skal jo vise netop, hvad det er, der skal sættes fri. Og det har vi ikke kloget os på som politikere. Men beslutningsforslag fra Enhedslisten 23 udstiller jo, at det er sådan et ønske, Enhedslisten har om, at det er centralisering af magten. Og det ønsker vi ikke, i hvert fald for de fleste partier.

Borgmesteren

Så er det Louise Svenstrup, Liberal Alliance. Værsgo

Louise Svenstrup (LA)

Ja tak. Jeg vil simpelthen bare benytte en lille smule taletid til at rose mine byråds kolleger for den udvalgsbehandling, I har lavet. Jeg synes, det er overordentligt glædeligt at se, at man har kunnet mødes i et kompromis, der giver mening for alle parter på tværs af det politiske spektrum. Jeg tror, det bliver til stor glæde og gavn, både for børnenes og de fagprofessionelle trivsel. Vi glæder os til at se det rulle ud. Så vil jeg også gerne lige rose rådmanden for at have konkretiseret, hvad var det egentlig, I havde forestillet, at rammen skulle være. Det var rigtig dejligt og en god oplevelse af at blive taget så alvorligt. Tak.

Borgmesteren

Så er det Jeppe Ulrich Lomholt, Enhedslisten – De Rød-Grønne.

Jeppe Ulrich Lomholt (EL)

Det er en absurd anklage, som Bünyamin Simsek kommer med, fordi hvis ordføreren lyttede til det, som jeg netop beklagede, så var det, at i den udvalgsbehandling, der var, at der ikke foregik en inddragelse af lærerne. Og netop, at vi har taget en beslutning omkring at frisætte skolerne uden på noget tidspunkt i den proces at faktisk inddrage skolerne i, om det er en god idé eller ej. Så det er lidt mærkeligt, at klandre nogen for at ønske en større inddragelse af almindelige borgere og ønske, at beslutningerne ikke bare bliver truffet af os politikere. Og så klandre det for at være en centralisering af magten, når man så samtidig tiltræder en beslutning, som er taget helt centralt fra. Det er lige absurd nok til, at jeg faktisk har lidt svært ved at forstå det.

Borgmesteren

Godt, så er det den Konservative ordfører, Bünyamin Simsek, værsgo. Bünyamin Simsek (KF): Lige en præcisering af udvalgserklæringen, vi har ikke truffet nogen beslutning om at frisætte nogen som helst. Vi har truffet en beslutning om, at der kan søges op til syv skoler helt frit af egen initiativ fra skolebestyrelsens side og syv dagtilbud kan søge om at være en del af den her proces, så det har vi ikke gjort. Så det kræver jo at Enhedslistens ordfører lige læser igen, hvad det er man siger nej til, når man trækker det her ned over de andre partier. Tværtimod handler det netop om, at vi har respekt for, at vi ikke ved bedst. Vi vil gerne have skolerne med, vi vil gerne have de forskellige interesseorganisationer med og fagbevægelsen med til at komme med input til at finde ud af, hvad det er, man skal frisætte på. Det har vi ikke kloget os på. Og det er en ret væsentlig del af beslutningen.

Borgmesteren

Godt. Jeppe Ulrich Lomholt har haft ordet to gange. Bare sige, at som jeg læser udvalgserklæringen, så er der enighed. Altså der er simpelthen et enigt udvalg. Jeg har sådan en lille smule svært ved at forstå i diskussionen her. Jeppe Ulrich Lomholt, Enhedslisten – De Rød- Grønne, kort.

Jeppe Ulrich Lomholt (EL)

Der blev bare lige hentydet til, at vi siger nej til det her, men vi tiltræder jo.

Borgmesteren

Godt. Så læste jeg også udvalgserklæringen korrekt. Med de bemærkninger, så er sag 21 og 22 tiltrådt i overensstemmelse med den udvalgserklæring, der ligger.

Speaker index

Note: Talernavne og ordlyd følger FirstAgenda-bilaget Byrådsdebat 20.05.2026 (signeret afskrift). FA bemærker, at der ikke er læst korrektur på dokumentet.