Konkurrenceudsættelse: Fempartiforslag sendes i Magistraten

Afskrift

Borgmesteren

Så går vi til sag nummer 18, som er et forslag fra Liberal Alliance, Venstre, Konservative, Danmarksdemokraterne og DF om styrket konkurrenceudsættelse i Aarhus Kommune. Og det er også undertegnede, som skal forelægge sagen her. Igen tak for forslaget. Jeg synes altid, det er relevant at se på, om man kan få mere kvalitet til en bedre pris på kommunens opgaver, både af hensyn til vores økonomi, men også af hensyn til vores borgere. Og derfor vil vi fra Borgmesterens Afdeling gerne være med til at redegøre for konkurrenceudsættelsen i Aarhus Kommune. Også selvom mange af opgaverne jo bor i de enkelte magistratsafdelinger. I Aarhus Kommune køber vi rigtig mange varer og får udført rigtig mange opgaver ved private leverandører, rigtig mange af vores store områder som rengøring, vedligehold af grønne arealer, håndværk og ydelser, vikarhjælp og så videre, og så videre, og så videre. Det betyder også, at hvis man skal meget længere ned ad vejen her, så skal man konkurrenceudsætte en lang række af vores mere klassiske velfærdsopgaver. Og det er jo en diskussion, der vil være, men det vil være ældrepleje, det vil være sociale tilbud, og det vil være dagtilbud. Det vil være meget med afsæt i noget af den diskussion, der også har været på et socialområde, hvor jeg tror, at Aarhus Kommune har brugt noget større trecifret millionbeløb på enkelte virksomheder. Bare så man også lige husker det. For mig og for Socialdemokratiet er det sådan set ikke et ideologisk spørgsmål, hvor man... det kan sagtens være et ideologisk spørgsmål - for os er det sådan set ikke. Vi vil gerne være med til at se på det her. Det vigtigste er bare, at borgerne er i centrum, og at vi får mest mulig kvalitet for penge. Og så kan procenten være en lille smule underordnet. For at kunne belyse det her, vil jeg anbefale, at vi sender den til behandling i Magistraten, så vi kan redegøre for arbejdet i Aarhus Kommune, og så kan byrådet se sagen igen, og så kan man tage en videre politisk oplyse herfra. Første indtegnede til sagen her er forslagsstiller, og er hvem? Michael Christensen, Liberal Alliance, værsgo, forslagsstiller.

Michael Christensen (LA)

Tak for det. Når man er Danmarks næststørste kommune, bør man også have ambitioner om at være blandt de mest effektive kommuner. Men på ét område ligger Aarhus desværre helt i bunden. Ifølge Dansk Erhvervs seneste analyse er Aarhus kun nummer 90 i landet, når det gælder konkurrenceudsættelse. Vi ligger under 24%, mens landsgennemsnittet er næsten 28%. Det betyder i praksis, at Aarhus i mindre grad end mange andre kommuner bruger konkurrence til at teste priser, kvalitet og effektivitet på kommunale opgaver. Og det synes jeg er et stort problem. Det handler lige præcis ikke om ideologi eller om at udlicitere mest muligt. Det handler om, at vi som kommune bør have mod til løbende at undersøge, om opgaverne kan løses bedre, billigere og mere innovativt. Når andre kommuner lykkes markant bedre på området, de bedste kommuner, ja de er oppe på 46%, så viser det jo faktisk, at vi har potentialet i byen. Vi bruger hvert år enorme summer på drift i Aarhus Kommune. Derfor synes jeg også, at vi skylder borgerne at sikre, at pengene bliver brugt bedst muligt. Hvis vi lykkes med det her, kan vi frigøre flere ressourcer. Det kan vi gøre gennem smartere drift og mere konkurrence, så det giver mulighed for at styrke den velfærd, som mange efterspørger flere midler til. Derfor foreslår vi i dag en konkret strategi for at løfte Aarhus mindst op på landsgennemsnittet, der her cirka 28 procent og får gennemgået de områder, hvor mere konkurrenceudsættelse kan give mening. For vi bør simpelthen ikke være tilfredse ved at være den 90. bedste i Danmark. Tak for det.

Borgmesteren

Selv tak. Så er det Mette Bjerre, SF. Værsgo.

Mette Bjerre (SF)

Jamen, tak for forslaget fra en samlet blå blok. Jeg ved godt, at der bliver skrevet, at det ikke er ideologisk, men på en eller anden måde, synes jeg faktisk, det er opmuntrende en gang imellem at få de her, for os at se, meget ideologiske forslag, fordi det kan også være til at tydeliggøre de helt overordnede skillelinjer her i salen. Intentionen om at sikre borgerne mest mulig service og kvalitet for pengene er vi naturligvis 100% inde i, men vejen dertil er vi åbenbart uenige om. En høj IKU er tydeligvis et mål i sig selv i blå blok. Blå blok mener, at mere privatisering giver mere effektiv drift, større innovation, bedre ressourceudnyttelse, ja mere velfærd for de samme skattekroner. Hvis vi skal starte med enigheden, så er vi enige i, at der er specialiserede områder, hvor selv en kommune som er i Aarhus' størrelse ikke nødvendigvis kan opretholde en ekspertise, og hvor det kan være både godt og effektivt at bruge eksterne ressourcer. Det gør vi jo også allerede, og det gør vi på opgaver, der er klart afgrænsede, og hvor en dårlig leverandør så kan skiftes ud, uden at det går ud over et sårbart menneske. Men det er her, at markedslogikken bryder sammen for os, når vi snakker om velfærdsområderne. For et marked forudsætter, at forbrugerne kan flytte sig, at vælge en anden udbyder, hvis kvaliteten er for dårlig. Men en borger med demens eller et svært handicap kan ikke bare skifte leverandør. Og dermed forsvinder det pres, der skulle sikre kvaliteten, ja den logik, som markeder er bygget op omkring. Så når vi snakker om de store velfærdsområder, så er vi i SF lodret uenige med blå blok. Forskning fra Roskilde Universitet viser, at profitdrevne tilbud markant hyppigere modtager sanktioner fra socialtilsynet end kommunale og almennyttige tilbud, og i højere grad bliver tvangslukket. Måske sparer vi lidt penge, men vi får resultater, der er dårligere for både borgere og de medarbejdere, som arbejder under ringere vilkår, men højere personaleomsætning i de her private virksomheder. Når vi udbyder en opgave, så starter vi med at bruge en forfærdelig masse tid, energi og penge på at lave et udbudsmateriale, som en række leverandører skal bruge en forfærdelig masse tid, energi og penge på at lave tilbud til. En af de her leverandører får opgaven. For alle de andre var det spild af penge at byde. Penge de så skal tjene ind på et andet udbud, eller ved at presse deres medarbejdere. Så allerede før den første borger er blevet hjulpet, så har vi spildt en masse penge. Nu tror vi så, at det er en præcis defineret opgave, men det er jo også løgn. På velfærdsområderne, at det er umuligt at beskrive opgaverne præcist. Der skal være plads til den dygtige medarbejders vurderinger, og når vi mister opgaven, så mister vi også den faglighed, der skal til for, at vi bevarer evnen til at holde leverandøren ansvarlig. Aarhus skal ikke konkurrenceudsætte mere, bare for at nå et tal i en statistik. Vi skal løbende levere bedre velfærd og andre ydelser, og det gør vi bedst med uddannede, stabile medarbejdere, der har en faglig stolthed og et langsigtet ansvar overfor vores borgere. Det tror vi ikke på, at vi gør med kontrakter, der udløber hver tredje år.

Borgmesteren

Så er det Christian Budde, Venstre. Værsgo.

Christian Budde (V)

Ja tak, jamen i Venstre, måske ikke så overraskende, er vi meget, meget glade for det her forslag, stillet af byrådets fem borgerlige partier, og det er jo rigtigt, at det selvfølgelig har en borgerlig klangbund, og man kan sige meget ideologisk positivt om det her forslag. Men det man også skal understrege, og det jeg egentlig gerne vil fremhæve i mit indlæg, er i virkeligheden alt det, der ikke handler om ideologi, det som jeg også synes, den politiske leder for Liberal Alliance og det som borgmesteren i virkeligheden klogt kommer omkring, at der er et stort uforløst potentiale økonomisk, som i virkeligheden er det, der er interessant, nemlig hvordan er det, vi sikrer aarhusianerne den bedst mulige service og kvalitet for de penge, vi nu har til rådighed fra byrådets side? Og derfor synes jeg også, det er enormt ærgerligt, at SF's ordfører på den ene side understreger, at nu må vi ikke forfalde til skyttegravsretorik, og så sætter man sig alligevel, skal vi sige, i bedste fald på kanten af skyttegraven i det jeg hører fra SF's side. Jeg synes, det er enormt ærgerligt, at man så kategorisk, så sort-hvidt siger, at SF vil ikke som minimum være nysgerrig på, hvordan vi kan konkurrenceudsætte og udbyde opgaver på vores velfærdsområder. Det er jo fuldstændig galimatias. Og må jeg bare lige minde om, at den afgående regering, som får for lidt ros på lange stræk, gav Aarhus Byråd den opgave med reformen på ældreområdet, at vi i stigende grad skulle bruge private leverandører til at løse velfærds- og omsorgsopgaver i Aarhus. Det har vi gjort, og det har vi faktisk gjort dygtigt. Og så sent som i efteråret ’25 fik Aarhus Byråd forelagt en BDO-rapport, hvor Sundhed og Omsorg i virkeligheden godtgjorde, at der i stigende grad blev løst opgaver med stor tilfredshed fra private leverandører, som var fremmende for innovation, som var fremmende for økonomi og en masse gode ting. Og det er jo netop et eksempel på både de nye brudflader, vi ser på Christiansborg, ind over midten, også med Socialdemokratiets velsignelse, men det er også et eksempel på, at vi rent faktisk kan løse komplekse velfærdsopgaver i Aarhus Kommune med private leverandørers hjælp. Så det skal vi være nysgerrige på. Så det håber jeg virkelig, at SF også vil være nysgerrige på fremadrettet. Respekt for ideologi og klassiske positioner, men jeg synes jo, at det her er for vigtigt til at forfalde til de der sådan standardreplikker, vi alle sammen kan, og respekt for det. Så udgangsreplikken fra Venstres side er en appel til, at vi kan være nysgerrige på det potentiale, som jeg tror alle anerkender, og som vi jo kan se, at de kolde tal insinuerer, at der er kommuner, der er langt dygtigere end vi er i Aarhus Kommune. Så lad os nu være nysgerrige på det potentiale, der ligger, og så pakke ideologien lidt væk. Tak.

Borgmesteren

Så er det Sarah Jarsbo, Enhedslisten – De Rød-Grønne.

Sarah Jarsbo (EL)

Tak. Og jeg vil starte med at benytte lejligheden til at trække et nybegynderkort, og vi kan godt kalde det noget andet, fremadrettet. Jeg skal prøve ikke at lade det ske igen, men det er svært at forcere erfaring. Så til sag nummer 5, som kom i andenbehandling, hvilket jeg var klar over, der var jeg ikke klar over, at jeg skulle gentage, hvad jeg sagde sidst, også fordi jeg brugte vist dobbelt så meget taletid på daværende tidspunkt. Men jeg er nødt til at gentage, hvad jeg sagde sidst, og det er, at vi er enige i alt i sag 5 på nær nedsættelse af taletiden. Og det tiltræder vi ikke af den grund. Derudover så til denne her sag, så tiltræder vi ikke. I Enhedslisten mener vi ikke, at kvaliteten af vores velfærd kan måles i, hvor stor en del af kommunen, der sendes udbud. Og vi synes heller ikke, at effektivisering skulle være et mål i sig selv. Det bekymrer os egentlig, at man i forslaget næsten taler om konkurrenceudsættelse netop som et mål i sig selv. For når man læser motivationen, så bliver succes gjort op i benchmarking, procentmål og markedsprøvning. Men meget lidt bliver der sagt om relationer, faglighed, arbejdsvilkår eller den kontinuitet, som mange borgere er afhængige af i deres hverdag. Og ja, selvfølgelig skal vi hele tiden udvikle og forbedre den offentlige sektor, men vi tror ikke på, at løsningen nødvendigvis er mere marked og mere konkurrence. For nogle af de største problemer i vores velfærd i dag handler netop om styringslogikker, dokumentation, udbud og manglende tillid til medarbejderne. Derfor synes vi også, det er værd at spørge, skal ambitionen virkelig være at konkurrere mest muligt, eller skal ambitionen være at skabe den bedst mulige velfærd for borgerne? For os er det sidste det vigtigste. Vi ønsker stærke offentlige fællesskaber, hvor kvaliteten udvikles sammen med medarbejderne og borgerne. Ikke gennem en konstant markedsgørelse af velfærden. Tak for ordet.

Borgmesteren

Selv tak. Så er det Metin Lindved Aydin, Det Radikale Venstre. Værsgo.

Metin Lindved Aydin (RV)

I Radikale Venstre synes vi, at forslaget om en styrket konkurrenceudsættelse i Aarhus Kommune, det er spændende. Det er fornuftigt løbende at undersøge, om kommunens opgaver kan løses mere rigtigt, og på en måde, hvor vi får mere værdi for vores penge. Men for os, der er konkurrenceudsættelse og en høj IKU ikke et mål i sig selv. Radikale Venstre mener, at det er afgørende, at der foretages konkrete og faglige vurderinger af, hvilke områder, der egner sig til konkurrenceudsættelse, og hvilke, der ikke gør. For ikke alle kommunale opgaver er ens. Og ærligt på velfærdsområderne med tætte borgerrelationer, skal kvalitet, kontinuitet og medarbejderforhold vægte meget højt. Derudover er det vigtigt, at kommunen fortsat har stærke kompetencer til kontraktstyring, tilsyn og opfølgning, så vi sikrer, at borgerne får den kvalitet, der loves, og at kommunen ikke mister den nødvendige demokratiske kontrol med opgaveløsningen. Vi ser forslaget som en mulighed og et afsæt for en mere systematisk gennemgang, og bakker op om magistratsbehandlingen, og her vil vi rigtig gerne have belyst, hvilke områder, der egner sig til konkurrenceudsættelse, hvordan vi risikerer, eller hvor vi risikerer en kvalitetsforringelse, og ikke kun opnår en bedre pris, og hvordan vi skal opstille egne KPI og servicemål. Tak

Borgmesteren

Selv tak. Så er det Anna Thusgård, Socialdemokratiet. Værsgo. Anna Thusgård (S) Som Socialdemokrat, så er det jo relativt let at læse et forslag fra højrefløjen, som Fanden læser Bibelen. Det har jeg forsøgt at lade være med. Og jeg vil også bare sige, at jeg lytter mig til, at forslagsstillerne har en grundlæggende interesse i, at vi drifter bedst muligt, får mest mulig service for færrest mulig penge. Det kan vi jo sådan set sagtens tilslutte os. Dog tror jeg, at vi kommer måske til, at forslagsstillerne kommer måske til at lave en lille fejlslutning, når det antages, at en høj IKU i sig selv betyder, at vi drifter bedre. Det tror jeg egentlig, jeg godt kunne tænke mig at være lidt nysgerrig på. Jeg synes, at i Socialdemokratiet er vi egentlig bare optaget af, at vi leverer den bedst mulige service også til den bedst mulige pris, også hvis det betyder, at kommunen løser opgaverne selv. Og så har vi også en opmærksomhed på, at det formentlig ikke er alle opgaver, som det giver mening at konkurrenceudsætte. For eksempel, bare for et eksempel skyld, så ønsker et flertal i byrådet, at vi øger egen kapacitet på botilbudsområdet, fordi vi mener, at vi kan levere en mindst lige så god service, også til billigere penge. Og det er jo overhovedet ikke dumt, selvom det ikke øger i IKU'en. Et andet eksempel, vi ser jo flere gange i medierne, hvordan private aktører driver rovdrift på kommunal velfærd, og 15 procent af de privat godkendte botilbud har fået fem eller flere hvidvaskunderretninger. Og det er jo ikke sådan en interesse, vi har i kommunen i at øge. Til gengæld er vi jo også i Socialdemokratiet nysgerrige på at få afdækket, om der er et potentiale, altså få afdækket, om der er et potentiale. Altså at få undersøgt, om der er flere områder, hvor konkurrenceudsættelse kan skabe effektiviseringer eller kvalitetsforbedringer. Omvendt er vi ikke så interesserede i, at der laves en egentlig strategi for, hvordan vi kan nå et konkret mål på IKU, fordi tallet ikke i sig selv må blive målsætningsgivende i vores optik. Men vi ser frem til at blive klogere i en magistratsbehandling og få svar på, om der er et potentiale, hvordan det ser ud. Så kunne vi også tænke os at få fordele og ulemper ved yderligere konkurrenceudsættelse, måske bliver lidt klogere på de styrker eller svagheder, der er i IKU'en som måltal. Altså Dansk Erhvervs analyse bliver jo også fra flere sider mødt med kritik. Man må også sige, at det kunne være interessant at prøve at få belyst baggrunden på differencerne på IKU'en blandt de byer, som vi normalt sammenligner os med, fordi der jo ikke er ensartet organisering og håndtering i de forskellige kommunale organiseringer. Så det synes jeg egentlig også kunne være ret spændende. Hvis vi lander et sted, hvor det viser sig, at der er et uforløst potentiale, så vil vi gå konstruktivt ind i diskussionen om, hvordan vi udnytter det. Tak for ordet.

Borgmesteren

Og så er det Nicolaj Bang som ordfører for Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Nicolaj Bang (KF)

Tak for det. Jeg synes, et spørgsmål, der rejser sig fra de forskellige ordførere, er, hvorfor? Hvorfor er det, man skal gøre det her? Der er så nogle ideologiske biases, og der er lidt fordomme og forskellige og sådan noget. For Konservative er det ikke et mål i sig selv, at noget skal være privat. Der findes masser af eksempler på dårlige udbud på elendige virksomheder, ligesom der findes eksempler på dårlig håndtering af noget, som er drevet i det offentlige. Det handler i virkeligheden om en uideologisk afsøgning af, hvad mulighederne er. Hvordan sikrer vi, det er jo det ”hvorfor”, vi skal tilbage til, hvordan sikrer vi en god kvalitet? Hvordan sikrer vi, at der kommer fortsat innovation, udvikling og nye løsninger i vores systemer? Hvordan kan vi potentielt frigøre flere midler til kvalitet på området eller til noget, vi har behov for andre steder? Der er masser af steder, vi kunne bruge en saltvandsindsprøjtning. Det er også derfor, det er en konkurrenceudsættelse og ikke et ønske om at liberalisere. Derfor er jeg glad for også at høre Socialdemokratiet gå til det her, ikke som Fanden læser Bibelen, men som et nysgerrigt parti, der leder efter nuancer og muligheder til, hvordan vi kan gøre vores bedre, mere veldrevet og forhåbentlig også en lille smule mere velhavende. Det vigtige er, at vi finder de rigtige løsninger, og så må vi i det her tilfælde lægge ideologien lidt til side. Tak for ordet.

Borgmesteren

Selv tak, så er det Michael Christensen, LA.

Michael Christensen (LA)

Tak for det. Jeg er super glad for magistratsbehandlingen på det her, men jeg undrer mig også lidt over den indstilling, der måske kommer fra nogle partier i det her byråd. Altså, jeg er gået ind i politik af den respekt, kæmpe respekt for andre menneskers penge. Når man forvalter andre menneskers penge, så skal man også varetage de opgaver, man bruger dem til fornuftigt. Og det er faktisk det her, jeg mener med det her. Jeg mener ikke, at vi skal liberalisere og skal privatisere. Jeg mener, at vi skal konkurrenceudsætte. Vi er nummer 90 i Danmark, og det er uden ø- kommunerne. 90 i Danmark på, hvad vi smider i udbud. Kommunen kan altså godt byde ind på de her opgaver, selvom det kommer i udbud. Alle kan byde ind på dem. Så det handler ikke om, at mere end 24 procent, der skal komme fra det private. Det handler om, hvad vi giver mulighederne for, så vi får mest muligt for vores penge ude i virkeligheden. Tak for ordet.

Borgmesteren

Selv tak. Så er det Christian Budde, Venstre.

Christian Budde (V)

Jamen, bare for en kort bemærkning, og også bare lige affødt af perspektivet fra Enhedslistens ordfører, fordi, jeg vil bare lige gøre opmærksom på, at der foregår jo, gudskelov, masser af fornuftige konkurrenceudsættelser i Aarhus Kommune i dag allerede, inden for en bred vifte af områder, rengøring, kantinedrift, grønne områder osv. Og det er jo områder, hvor vi gør det klogt og dygtigt. Så vi er jo allerede i fuld gang heldigvis. Det, det her forslag jo peger på, det er, at vi formentlig kan blive endnu dygtigere. At der er kommuner, der er endnu dygtigere, end vi er i Aarhus Kommune. Så det er mere bare for at sige, at verden er jo ikke sort og hvid. Og den her dagsorden er ikke sort og hvid. Og derfor synes jeg, at det er enormt ærgerligt, hvis man ønsker at fremstille forslagsstillerne bredt og Venstre som sådan nogle minimalstatsmørkemænd, fordi det er ikke det, det handler om. Og så bare vil jeg gentage den pointe, at for Venstre handler det her om at forfølge det potentiale, der er på bedre kvalitet og service, sekundært bedre økonomisk styring, og der er et potentiale her. Så lad os nu genfinde den gode konstruktive ånd, det her byråd er lykkes med de første måneder af den her periode. Der er mange år til næste kommunalvalg, så jeg synes godt, man kan pakke ideologien lidt væk, også for nogle af de røde kollegaer, og så kigge ind i et løsningsrum. Der er altså et potentiale her, som de fleste har tilkendegivet at være nysgerrige på. Og tak for det.

Borgmesteren

Godt. Det var sag nummer 18. Den er sendt til behandling i Magistraten.

Speaker index

Note: Talernavne og ordlyd følger FirstAgenda-bilaget Byrådsdebat 20.05.2026 (signeret afskrift). FA bemærker, at der ikke er læst korrektur på dokumentet.