Nedrivning af parcelhuse: Begrænsningsforslag sendes i By- og Planudvalget

Afskrift

Borgmesteren

Så går vi til sag nummer 5, som er et svar på et forslag fra Radikale Venstre og Moderaterne om begrænsning af nedrivning af parcelhuse. Første indtegnet er her Kristian Sommer, Socialdemokratiet.

Kristian Sommer (S)

Ja, igen et godt forslag, og vi forstår i Socialdemokratiet intentionen bag forslaget, men jeg tror også, vi forholder os sådan, at verden ikke er sort-hvid, og derfor forstår vi godt indstillingen, som den er nu, er i virkeligheden også i tvivl om, om vi er gode nok til at sørge for, at vi ikke river ned, når det giver mening at bevare og renovere. Vi kan jo kigge på indstillingen og se, at det er støt stigende, hvor mange nedrivninger der er i vores kommune. Og det kan vi i Socialdemokratiet ikke være tilfredse med. Derfor vil vi også gerne have en udvalgsbehandling af det her forslag, hvor vi bliver lidt klogere på, hvad det er for nogle dynamikker, der egentlig ligger bagved, at der er flere parcelhuse, der bliver revet ned. Jamen, i virkeligheden jo også for at forstå, hvad det er, vi så kan gøre politisk, fordi indstillingen den rammesætter jo i virkeligheden, at der er rig mulighed for at lave nogle politiske tiltag for at dæmme ned for, hvor meget der bliver reddet ned. Men man siger også, at man ikke kan gøre det på et generelt plan, fordi vi låser os selv for meget fast, og det forstår vi egentlig godt. Men det ændrer jo trods alt ikke på, at der er en politisk bevågenhed på og en politisk bevidsthed om, at det er virkelig vigtigt, at vi bevarer så meget som muligt. Og der mangler vi lige lidt i den indstilling, der ligger nu, for helt at sætte fokus på, jamen hvordan er det så, vi når derhen og sørger for, at vi også bliver på det spor. Og derfor kunne vi godt tænke os en udvalgsbehandling. Tak for ordet.

Borgmesteren

Så er det Albert Rosenkrantz Conradsen, SF.

Albert Rosenkrantz Conradsen (SF)

Tak for ordet. 1170. Det er antallet af parcelhuse, vi har revet ned i Aarhus Kommune siden 2010. Det er 3% af den samlede mængde parcelhuse. Et skræmmende højt tal, hvis I spørger os i SF. Hvad endnu mere bekymrende er, at næsten halvdelen af dem er revet ned inden for de sidste fem år. Forslaget her kommer derfor rettidigt og tæller ind i en udvikling, som vi i SF ser på med stor bekymring. Nedrivning af huse handler ikke blot om CO2-besparelse, som selvfølgelig er vigtigt, men også om kvarterers sjæl. Hvor jeg er vokset op i Åbyhøj, har der de seneste år været stor diskussion i lokalsamfundet, når gamle flotte villaer er blevet jævnet med jorden på bekostning af firkantede betonklodser uden bidrag til det omkringliggende samfund. Det er en trist udvikling. Vi kan i SF derfor bakke op om de gode intentioner i forslaget, og vi ser i lighed med Socialdemokratiets ordfører gerne, at vi bliver endnu klogere på detaljerne og mulighedsrummet i en udvalgsbehandling. Tak for det.

Borgmesteren

Selv tak. Så er det Gert Bjerregaard, Venstre. Værsgo.

Gert Bjerregaard (V)

Ja tak. I Venstre, der hilser vi i forslag velkommen. Det kan nemlig sætte fokus på, hvordan er det, at vi bedst muligt udnytter det at få flere boliger og flere ejerboliger. Det skal vi gøre klogt. Byrådet har jo for år tilbage taget stilling til, at man gerne vil se på større byggegrunde. Jeg skal vende den rundt og sige, at parceller hvor man har måske 2.500 kvm til ét parcelhus. Hvordan kan vi udnytte det? Måske lave to eller tre parcelhuse, eller i områder lave flere rækkehuse. Det er vi nysgerrige på. Jeg har stukket en finger i jorden tidligere på det her område. Der var det ikke, fordi det gik ret stærkt. Min bekymring er, at vi sidder lidt fast i, at det at have et parcelhus med en grund, det er så sådan, at det skal være. Der ønsker vi i Venstre at udfordre det yderligere, og derfor nu hvor sagen er sendt til en udvalgsbehandling, der vil vi gerne kigge på, hvor mange er vi lykkedes med at få opdelt grunden i mindst to eller op til tre parceller. Det sætter jo gang i flyttekæden. Vi har rigtig meget behov, særligt i de gamle parcelhusområder, for at skabe flere ejerboliger, gerne også rækkehuse. Det skal tænkes klogt ind, og vi skal bygge det med omtanke. Men jorden er en rigtig vigtig del i forhold til vores udvikling fremadrettet. Og her har vi jo bykvarterer, hvor vi har infrastruktur, både fra skoler, institutioner og veje, hvor vi kan måske udnytte det bedre end vi gør i dag. Så vi vil gerne være med til at opfordre til, hvordan vi kan give den her diversitet, samtidig med at vi også skal tænke på, at vi har respekt for de boliger, der er bygget for 80 år siden. Tak.

Borgmesteren

Så er det Isabella Heilmann, Enhedslisten – De Rød-Grønne.

Isabella Heilmann (EL)

Efterhånden er det mere blevet reglen end undtagelsen, at man river ned, når der skal bygges nyt. Og det er ikke kun parcelhuse, det er villaer i Frydenlund, det er boligkomplekser i Gellerup og Bispehaven. Det er når en bygherre vil, og når han kan. Derfor kan vi ikke tiltræde, og bakker op om en udvalgsbehandling. Og det er helt på sin plads, at forslaget nu bliver stillet. Men vi mener også, at problemstillingen stikker dybere, end forslaget beskriver, for jeg vil gerne tage den klimavinkel, som ordføreren fra SF nævner. Vi skal bevare og transformere meget mere. Det har I hørt mig sige før, det hører I mig sige igen. Vi bør ikke rive noget ned for at bygge nyt i Aarhus Kommune. Lige nu bygger vi fuldstændig uhensigtsmæssigt på livet løs og river boliger ned, for at magtfulde bygherrer i stedet kan opføre endnu større og dyrere boliger. Og det duer ikke. Hvis vi gerne vil være en bæredygtig kommune, og hvis vi vil reformere vores byggebranche. Når vi river bygninger ned og opfører nyt, koster det selvsagt på vores klima. Byggebranchen står for 30% af Danmarks fulde CO2-udledning og 42% af vores samlede affaldsmængde. Det er en kæmpe post i vores samlede CO2-regnskab. Vi skal i stedet have i gang i flyttekæder, renovere, dele hus og gøre, hvad vi kan for at minimere vores CO2-aftryk. Det handler altså om at bevare de bygninger, der allerede står til gavn og rådighed. Vi skal renovere hele vores byggebranche. Til sagen, ja tak, men det er også bredere end som så. Så tak til forslagsstillerne for det fine forslag.

Borgmesteren

Så er det Bünyamin Simsek, Det Konservative Folkeparti. Bünyamin (KF): Vi er i Det Konservative Folkeparti rigtig glade for Kristian Sommer og Socialdemokratiets fornuftige og ansvarlige tilgang, der er balanceret også i forhold til klimahensyn. Et generelt forbud og at skyde langt over målet i forhold til intentionen ville være forkert. Det er også det, rådmanden har lavet i sin besvarelse. Så bliver det sagt, at vi har revet ned. Ja, Aarhus Kommune har revet skoler ned og andre kommunale bygninger. Men når det er parcelhuse, så er det altså ikke Aarhus Kommune, der river ned. Det er dem, der ejer bygningen. Altså det vi værner omkring, noget der hedder ejendomsretten, som mange jagter. Det er dem, der ejer ejendomme, som ikke er fredet eller bevaringsværdige, der river ned. Typisk. Og så i de sidste fem år er det 50% af de ejendomme, der er revet ned, det er de sidste fem år. Det er en god iagttagelse. Men der er jo sammenhæng, og rådmanden har jo en plan for at komme det her til møde. Fordi det handler jo om udbrud og efterspørgsel. Hvad er det for nogle varer, Aarhus Kommune har på hylden? Hvis Aarhus Kommune ikke har nok af villaparceller, kompaktgrunde til salg, så køber børnefamilierne de varer, der er på hylden. Det er 60'ervillaen, det er 70'ervillaen. Så river de den ned og søger om det og bygger den villa, der passer til deres moderne børne- og familieliv. Det har vi i Det Konservative Folkeparti absolut ikke noget imod. Så løsningen, og det er også noget af det, man bør kigge på i udvalgsbehandling, er, er der noget proportionalt mellem udbud af Aarhus Kommunes parcelhusgrunde og stigning af parcelhusgrunde, der er blevet revet ned i samme periode? Det vil være min påstand. Så den plan, Nicolaj Bang, rådmand for området kommer med i forhold til at sikre, at der kommer flere kompaktgrunde til salg og udbud på efterspørgsel, passer i forhold til de varer på hylden, børnefamilierne i Aarhus efterspørger vil være med til at drosle ned på andelen af parcelhus, der er nødvendigt at rive ned, fordi man kan bygge det på en helt ny grund, mindre grund. Og så skal vi også i større grad i Aarhus Kommune, og det jeg tror også, at rådmanden har fokus på, give tilladelse til udstykning af større grunde. Så har man en villagrund på 2.000 kvadratmeter, så skal det være nemmere at udstykke, så flere kan dele den samme grund og få et kompaktgrund på måske to yderligere, så det er tre familier, der deler samme grund med et nyt hus. Det vil også være hånd omkring den her problemstilling. Så det er ikke alle svarene. Vi støtter op omkring bekymringen forhold til klimabelastning, men vi har også en opgave i forhold til at fastholde børnefamilierne i Aarhus Kommune.

Borgmesteren

Så er det Metin Lindved Aydin, som ordfører for Det Radikale Venstre.

Metin Lindved Aydin (RV)

I Det Radikale Venstre er vi ikke helt lige så begejstrede for den Konservative rådmands indstilling, som den Konservative ordfører. Indstillingen har været længe undervejs, og det begrundes med, at beslutningsforslaget er komplekst, og det er korrekt. Men den lange sagsbehandlingstid, til trods er der ikke kommet en god indstilling ud af det. Den er ikke særlig ambitiøs, og så er den behæftet med fejl. Indstillingen er ikke ambitiøs, fordi den til trods for konstateringen af, at nedrivninger er accelereret i senere år, ikke rigtig vil gøre noget ved det, men blot afvente det senere og arbejde med det. Fejlbehæftet, fordi det konstateres, at mindre bebyggelsesprocenter medfører lavere grundsalgsindtægter. Og det må jo være en fejl, for kommunen har ingen grundsagsindtægter i etablerede villakvarterer, som er det beslutningsforslaget handler om. Tilsvarende vurderes det, at forslaget vil medføre færre familievenlige boliger, som beror på en forestilling om, at der bygges på bar mark, og det er jo heller ikke tilfældet. Og således også en fejl. Så hvis vi siger ja til den her indstilling, så siger vi ikke bare ja til status quo, fortsat nedrivning og mindre grønt. Vi siger også ja til en indstilling, hvor en del af argumentationen er baseret på misforståelser og fejl. En bedre indstilling havde været en erkendelse af, at det her er ikke enkelt, men at det er lykkedes i Gladsaxe. Og at man i Aarhus måske kunne have forsøgt som en prøvehandling, der omfatter et mindre område og ikke hele kommunen. Og jeg håber, at rådmanden vil tage noget af det til sig og eksperimentere med Gladsaxe-modellen et sted i Aarhus for at se, hvad det kan. Radikale Venstre tiltræder ikke indstillingen og bakker op om en udvalgsbehandling.

Borgmesteren

Så er det Jakob Søgaard Clausen, Danmarksdemokraterne.

Jakob Søgaard Clausen (DD)

I Danmarksdemokraterne er vi nok et sted lidt midt imellem det oprindelige forslag og rådmandens indstilling. Vi synes, det er omfattende, det som Radikale Venstre foreslår i det oprindelig forslag. Men jeg synes, man har fat i den lange ende i forhold til bevarelse af boliger i Aarhus Kommune, i forhold til at sikre mere grønt, som betyder rigtig meget for mange aarhusianere. For os er det især de steder, der er bevaringsværdige boliger eller bevaringsværdige områder, boligområder, hvor vi skal holde fast i bygningerne. Det er også noget, der betyder noget for rigtig mange aarhusianere, hvordan byen udvikler sig, og hvad det er for nogle byggerier, der også bliver givet tilbud til. Overfor det står selvfølgelig også en plads til udvikling i Aarhus, som flere ordførere har været inde på, og plads til, at man også respekterer den private ejendomsret. Men vi synes også, at rådmandens indstilling ligger lidt langt væk fra egentligt at gøre det mere konkret, hvordan vi kommer videre med den fælles dagsorden, der trods alt lyder til at være inden for det her område. Det er selvfølgelig komplekst, men der er også lidt en udfordring med, at mange ting har det med at drukne i planstrategier og kommuneplaner, og hvad der ellers kører af større strategiske processer. Og så kommer man måske i virkeligheden ikke derhen, hvor jeg egentlig tror, at de fleste i byrådet gerne vil, i forhold til at imødekomme nogle af intentionerne i bevarelse af bygninger, der ikke nødvendigvis behøves at blive revet ned, men i stedet for bevares både af klimahensyn, men også af sådan en arkitektoniske hensyn i et lokalområde. Så det er det fokus, vi har i udvalgsbehandlingen, om vi kan komme lidt mere konkret på, hvad vejen skal være videre herfra.

Borgmesteren

Så er det Gert Bjerregaard, Venstre. Værsgo.

Gert Bjerregaard (V)

Ja tak. Nedrivning af boliger kan være klogt. Jeg synes, vi har nogle rigtig fine kriterier for, når man kan nedrive en bolig. Det, jeg ikke synes, og det synes Venstre ikke, det er, at vi har tænkt det her langt nok frem. Vi er ikke parat til, som intentionerne har været for tidligere byråd, om at dele lidt ud af de goder, at vi har, når vi har gode placeringer for parcelhusgrunde. Og derfor er jeg jo ked af, at Enhedslisten fortsætter den valgkamp, man havde. Altså, man sidder fast i beton, man siger, vi ønsker ikke at bygge mere. Vi kan sagtens klare os med det, vi har. Der er vi andre kommet lidt videre. Uanset hvad man gør for at lægge en ring rundt om Aarhus, så vil der fortsat blive en tilstrømning af 5-6.000 borgere hver eneste år. Og vi skal finde plads til dem, og det skal vi gøre klogt. Her har vi virkelig et greb, hvor vi kan gå ind og sige, skulle vi tilbyde tre, måske op til fire familier, og kunne flytte ind på en matrikel, hvor der er kun én familie, der har det i dag. Det er faktisk modsat af det, at man står og argumenterer for i Enhedslisten. Det handler bare om grådige investorer. Det her handler om, at vi gør det klogt og bruger den sparsomme jord rigtig klogt. Og derfor ønsker vi i forlængelse af den her debat, der bliver, også at få en drøftelse med rådmanden om, hvordan sikrer vi, at der bliver sat turbo på det her. Igen med respekt for de boliger, der er, som vi også skal tage hensyn for, når det er bevaringsværdigt.

Borgmesteren

Så er det Albert Rosenkrantz Conradsen, SF.

Albert Rosenkrantz Conradsen (SF)

Ja tak. Jeg vil gerne starte med at sige, at jeg synes, at Konservatives ordfører, Bünyamin Simsek, han fremhæver en helt rigtig pointe omkring det her med flerfamilies huse, eller at give lov til at bygge flere boliger på samme grund, som er en rigtig god pointe, og som jeg fuldstændig deler aer noget, vi skal kigge ind i. Jeg er generelt bekymret i det her forslag for, eller for når vi river ned, at vi får flere kvadratmeter per person, der bor der, når vi bygger noget nyt, hvilket i det her CO2-regnskab, vi så tit snakker om, ser rigtig skidt ud. Så til den her udvalgsbehandling vil jeg bare gerne understrege, at det kunne være rigtig godt at finde ud af, når vi river noget ned, det vi så bygger op, er det faktisk større end det, vi river ned, i forhold til hvor mange, der bor der. Tak for ordet.

Borgmesteren

Så er det Isabella Heilmann, Enhedslisten – De Rød-Grønne.

Isabella Heilmann (EL)

Jeg synes, der bliver lagt ord i munden på Enhedslisten fra Venstres ordfører, Gert Bjerregaard. Hvornår kan nedrivning nogensinde være klogt? Det kan jeg simpelthen ikke forstå. Det vil jeg gerne høre en forklaring på, for det synes jeg egentlig er at fralægge sig ansvar for de kvadratmeter, som bygningsbranchen de optager. Fralægge sig det ansvar for den CO2-udledning, som vi udleder. Jeg har netop forelagt, hvor meget det egentlig drejer sig om. Kvadratmetermæssigt er Danmark et af de lande i verden, der har allerflest kvadratmeter at bo på. Så jeg forstår simpelthen ikke logikken i, hvordan i alverden kan man sætte turbo på bygningsbranchen med respekt. Hvis man sætter turbo på bygningsbranchen, så kommer vi til at bygge fuldstændig uhensigtsmæssigt og uklogt.

Borgmesteren

Så er det Gert Bjerregaard, Venstre.

Gert Bjerregaard (V)

Jamen ganske kort. Vi plejer at sige, at jeg er rigtig glad for, at jeg fik det spørgsmål. Fordi det giver mig jo lejlighed til at beskrive, at vi har faktisk boliger i den her kommune, som er saneringsklare, som trænger til at blive udskiftet. Det er simpelthen dyrere, både for miljøet, men også for den enkelte lodsejere, at lappe mere på nedslidt bolig, måske fra 30'erne af, der slet ikke lever op til de isoleringskrav, at vi stiller i dag. Så forstår jeg stadigvæk ikke, at man fra Enhedslisten side af, her bliver der måske givet plads til otte voksne plus børn på den samme matrikel, som der før var to ældre, der boede i et stort parcelhus. Det vil jo give os flere boliger, kloge boliger, og så vil det også få saneret i de boliger, at der trænger til at få nyt liv.

Borgmesteren

Og så er det rådmand for Teknik og Miljø, Nicolaj Bang, Det Konservative Folkeparti.

Nicolaj Bang (KF)

Tak for forslaget, som jeg er et langt stykke hen ad vejen godt kan se logikken i. Lige om lidt skal vi diskutere en sag om næste rulle af vores SAVE-registreringer. Det er fuldstændig rigtigt, at der er blevet rykket rigtig meget ned i vores kommune af vores parcelhuskvarterer. En meget stor del af dem er sket i vores historiske parcelhuskvarterer. Det er også derfor, at Det Konservative Folkeparti har været bannerfører for at lave nogle rammer for at passe bedre på vores eksisterende bygningsmasse. Så tanken bag forslaget her er mig ikke fremmed. Alligevel så foreslår vi, at beslutningsforslaget afvises. Vi foreslår i stedet for, at det relevante fokus bliver inddraget i de øvrige bystrategiske og boligpolitiske drøftelser, som vi skal have gang i i forbindelse med den nye planstrategi. Derfor giver det også rigtig god mening at sende forslaget i udvalg, så vi allerede kan begynde den diskussion nu. For kommunen kan nemlig ikke i henhold til planloven planlægge med reduceret bebyggelsesprocenter ud fra et snævert hensyn til klima. Derfor er vi nødt til at se på intentionerne om et oplyst, balanceret grundlag i en lidt større sammenhæng med vores øvrige boligpolitiske dagsordener, hvor både fordele og ulemper kan blive belyst ordentligt. Så jeg synes, at den rigtige vej herfra med forslaget er at skyde det i udvalg, tage de indledende drøftelser om, hvad det er, vi vil, og så komme med en lidt mere sammenhængende løsning end det her måske lidt detaljerede og forholdsvis vidtgående forslag, som det ligger i sin nuværende form. Tak for ordet.

Borgmesteren

Så er det Isabella Heilmann, Enhedslisten – De Rød-Grønne.

Isabella Heilmann (EL)

Jeg er simpelthen nødt til at sige, at renovering er ikke dyrere på klimaområdet. Det koster tværtimod mindre CO2-udledning af, at vi renoverer bygninger, fremfor at vi river ned og bygger helt nyt. Og det er det, der foreligger her nu, så det kan jeg simpelthen ikke forstå argumentet for. Vi skal bo ca. 40 kvm per person ifølge Den Grønne Ungdomsbevægelse. Det er mere, end jeg for nuværende bor i, og jeg lever jeg egentligt ganske komfortabelt personligt. Vi skal fordele de boliger, den bygningsmasse der står, og jeg synes måske, at Venstre vil have godt af at kigge ind i Den Grønne Ungdomsbevægelses tegnestues forslag og krav. Jeg har en bog, du rigtig gerne må låne, Gert Bjerregaard rigtig gerne må låne. Beklager. Så hvis Venstre virkelig var så bekymret for klimabelastning, så har jeg en masse materiale til det.

Borgmesteren

Godt. Med de bemærkninger så er sag nummer 5 sendt behandling i By- og Planudvalget

Speaker index

Note: Talernavne og ordlyd følger FirstAgenda-bilaget Byrådsdebat 08.04.2026 (signeret afskrift). FA bemærker, at der ikke er læst korrektur på dokumentet.