Vestergade: Byrådet tiltræder indstilling — trafik skal belyses i Vesterbro-evaluering

Afskrift

Borgmesteren

Så går vi til sag nummer 3, som er et svar på et forslag fra Liberal Alliance om sikker trafikafvikling i Vestergade. Vi har diskuteret det her nogle gange allerede i det her byråd, så en appel til, at man kan gøre det sådan nogenlunde overskueligt. Er der nogen, der ønsker ordet til sagen? Nej. Jo. Albert Rosenkrantz Conradsen, SF, værsgo.

Albert Rosenkrantz Conradsen (SF)

Vi snakker om sag nummer 3, ikke? Ja. Er det mig, der lige... Ja, den er god nok, ikke? Okay, jeg vil ikke sige noget. Jamen godt, så kan I jo høre, at jeg havde regnet med, at jeg ikke ville være den eneste, der ville sige noget. Men det, jeg gerne vil sige, er, at vi i SF er enige i forslagsstillers betragtning om det farlige i at blande transportformer, fordi det jo rejser spørgsmålet, hvem har retten til vejen. Og vi mener generelt, at svaret på det her spørgsmål ikke er så overraskende, er de bløde frem for de hårde trafikanter, når det kommer til midtbyen. Og derfor må det her gode borgerforslag, vi behandlede om at lukke Vestergade, heller ikke forsvinde ud i glemslen. Mange af de forhold, som indstillingen her rejser, vil en decideret lukning jo også kunne tage højde for. Derudover er der meget nysgerrigt på, hvordan vi bliver inddraget, når sommergågaderapporten kommer til juni, som jo også nævnes i indstillingen. Det vil vi gerne høre om til næste udvalgsmøde. Vi kunne rigtig godt tænke os en væsentlig anden proces, end den vi har været vidne til i denne uge, hvor rådmanden for Teknik og Miljø udtaler sig i pressen, inden vi som udvalg eller byrådsmedlemmer er orienteret eller har mulighed for at forholde os til undersøgelsen på et oplyst grundlag. Tak for ordet.

Borgmesteren

Så er det Gert Bjerregaard, Venstre. Værsgo.

Gert Bjerregaard (V)

Jamen, til den konkrete sag, der tror jeg, at det er kendt, hvor Venstre står henne der. Det der får mig til at tage ordet, det er sådan set også det den SF's ordfører, der tager op. Jeg ved ikke, om det bliver ny praksis, det her, at vi som byråd skal læse i avisen, hvad rådmanden mener omkring analyser, vi andre ikke har set. Og jeg er jo også vidende om, at man også er i fuld gang med nogle drøftelser og forhandlinger med partier og andre, og har end ikke set analysen. Jeg synes, det er ødelæggende for, når vi skal lave fælles løsninger. Og på så vigtigt et område som det her, har vi jo en interesse i at hurtigst muligt komme frem til det, der kan være bærende for fremkommelighed i vores by, med de balancer og forskellige tilgange, at andre partier kan have til både bussluse, Vestergade og tilhørende omkringliggende gader, hvor man er stærkt belastet af de beslutninger, der er truffet som udgangspunkt omkring Vesterbro Torv. Jeg ved ikke, om det er en forbier, og rådmanden har jo travlt og også været udenbys, så det kan jo også være, at det kun er derfor, det er en svipser. Ind ad fordøren med den analyse, så vi kan se, hvad der er, at der ligger i den, inden vi skal se vurderinger i avisen. Det må jo være det, at der må være gældende. Jeg går ud fra, og det kunne vi da få en bekræftelse på af rådmanden, at det er ved siden af skiven den her gang, og at det er blevet rettet op på. Men ellers i forhold til indstillingen så står Venstre, som vi også gjorde ved den sidste debat.

Borgmesteren

Så er det Isabella Heilmann, Enhedslisten – De Rød-Grønne.

Isabella Heilmann (EL)

I Enhedslisten er vi enige i, at Vestergade skal være en sikker gade at færdes i, og derfor så vi også hellere, at man fredeliggjorde gaden for biltrafik, og det hælder vi egentlig mere til, men med det sagt, så er det her egentlig bedre end ingenting. Jeg synes dog, det er lidt svært at gennemskue, hvad det er, der kommer først. Om det er borgerforslaget, eller om det er det her forslag fra Liberale Alliance. Men ja, med det sagt, så noterer vi os også, at Tours on Wheels har lagt en meningstilkendegivelse, og det håber vi bliver taget til efterretning ved rådmanden.

Borgmesteren

Så er det Kristian Sommer, Socialdemokratiet.

Kristian Sommer (S)

Ja, jeg tror, at i forhold til det forslag, vi diskuterer, så kan vi også tiltræde indstillinger og glæde os til at tage den diskussion på et senere tidspunkt. Men nu hvor ordføreren fra SF og ordføreren fra Venstre rejser nogle bekymringer i forhold til den analyse, vi har fået i den her uge på buslussen på Nørre Allé, så vil jeg bare udnytte muligheden til at faktisk rose rådmanden. Fordi jeg synes omvendt, at man faktisk vælger at gå i den rigtige retning den her gang. Vi kommer jo til i udvalget at blive inddraget i den proces, der er i forhold til, hvad det er, vi skal gøre med det på Nørre Allé. Samtidig ligger man også op til at inddrage fællesrådet, Midtbyens Fællesråd, som også har spillet en aktiv rolle i den her diskussion, som også har stillet et alternativforslag til, hvordan man kan løse problemet med gennemkørende trafik. Og der synes jeg egentlig, at rådmanden ligger op til en rimelig god proces. Jeg tror, for Socialdemokratiet er det vigtigt at pointere, at man jo også nu, når vi skal diskutere busslusen på Nørre Allé, håber og ønsker, at vi kommer til at gøre det på et oplyst grundlag. Altså hvis vi i virkeligheden i dag, eller når vi skal diskutere det, kommer til at træffe en beslutning, som skaber ny gennemkørende trafik i andre små gader, jamen så er vi ikke meget bedre stillet. Og derfor håber vi også, at byrådet er klar på ligesom at tage sig den tid, det tager, og blive klog på, hvilke muligheder vi arbejder med? Hvor trafikken kommer hen, hvis vi beslutter det ene frem for det andet? Men overordnet set går vi til det med den indstilling, at så meget af den trafik, der er i Aarhus Kommune, skal foregå på det store vejnet, altså på Ringgaden. Så glæder vi os også til at have en diskussion om, hvordan vi kan koble det med mere fredeliggørelse af nogle af de mindre veje, så vi skaber gode byrum. Jeg tror allerede nu vi kan sige, at byrummet på Nørre Allé er udfordret af, at der altid kommer til at være busser, fordi det er byrådets ambition at lave endnu mere kollektiv trafik. Derfor glæder vi os til at gå ind i en diskussion om, hvordan vi sikrer cykelfremkommeligheden, men også måske tænker det lidt smartere. Så en ros til rådmanden herfra.

Borgmesteren

Så er det Gert Bjerregaard, Venstre. Værsgo.

Gert Bjerregaard (V)

Man kan jo sige, at det er en ren tilståelsessag, og bekræfter jo også det, både SF og Venstre siger her i debatten, at der er jo partier, der har været inddraget og taget drøftelser omkring løsninger på de store problemer, vi har omkring Vesterbro Torv og videre hen omkring Nørre Allé. Jeg synes, det er betænkeligt, at man ikke inviterer det næststørste parti, SF, ind, og det største borgerlige parti, Venstre, ind i sådan en drøftelse, inden man går i gang med at lægge planer. Hvorfor er det, at man ikke giver os et fælles grundlag og ser analysen ud fra, og så tager drøftelser i den rækkefølge? Men det ændrer ikke på, at vi gerne vil inddrages, og vi vil også gerne være med til at prøve at skabe nogle løsninger, der måske kan gøre, at vi står fælles på det her sted fremadrettet. Det er i hvert fald vores forhåbning.

Borgmesteren

Så er det Albert Rosenkrantz Conradsen, SF.

Albert Rosenkrantz Conradsen (SF)

Jeg kan sådan set lægge mig meget op af det, ordføreren fra Venstre siger her. Vi har jo lidt en følelse af at blive holdt i mørket, og det er jo svært for os at vide, om vi skal rose rådmanden eller ej, når vi ikke er blevet ordentligt inddraget og har set materiale, som andre partier har set. Og derfor er det også svært for os, hvis vi bliver kontaktet af en journalist, som har skrevet artikler i Stiften, om hvad vi skal forholde os til det, når vi ikke selv har set det endnu. Så vi er sådan set ikke kritiske over for selve sagen, men selve processen omkring den sag, vi står nu.

Borgmesteren

Ja, og måske bare lige, vi diskuterer jo en lidt anden sag. Altså, det er jo en anden sag. Vi forholder os til et forslag fra Liberal Alliance om trafikafvikling i Vestergade. Så kører der en parallel diskussion om en bussluse, som jeg tænker, man får rig lejlighed til at komme tilbage til. Men nu kører debatten. Isabella Heilmann, Enhedslisten – De Rød-Grønne.

Isabella Heilmann (EL)

Det undrer os også, at Socialdemokratiet vælger at rose rådmanden her. Vi lægger os meget op ad SF's ordfører. Jeg kan egentlig ikke forstå, hvorfor Enhedslisten ikke skulle være inviteret i den drøftelse, eller hvorfor nogle partier skulle være inviteret før nogle andre. De demokratiske processer er jo, og det har rådmanden også skrevet udtryk for, at han gerne vil inddrage udvalget i langt højere grad, og det vil vi se frem til, men det har vi jo så ikke oplevet. Så det håber vi i hvert fald, at det ændrer sig.

Borgmesteren

Så er det Kristian Sommer, Socialdemokratiet.

Kristian Sommer (S)

Jeg tror bare, for måske at tage luften lidt ud af ballonen, så er der jo ikke en beslutning, der er truffet endnu. Enhedslisten, SF og Venstre har rig mulighed for at indgå i en drøftelse. Vi har det på udvalgsmødet på næste udvalg. Analysen er kommet i dag. Man kan læse analysen i dag. Jeg glæder mig personligt til at have politiske drøftelser med jer, fordi det er jo det, det her kan, når vi mødes og snakker om de her ting. Der er ikke nogen, der har mødtes tidligere og diskuteret, hvad det er for nogle løsninger, der skal lande på det her område. Så det glæder jeg mig til at drøfte med partierne. Tak for det.

Borgmesteren

Tak. Og så er der rådmanden for Teknik og Miljø, Nicolaj Bang, Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Nicolaj Bang (KF)

Alle partier er jo sådan set inviteret til en drøftelse om, hvordan vi skal gøre det her. Det, der er sket, er, at der er en analyse. Jeg har meldt ud, hvad der er vigtigt for mig. Der er ikke truffet nogen beslutninger, som Kristian Sommer er inde på. Herfra går der en politisk proces i gang. Det, man kan forholde sig til her, er, om udvalget skulle have analysen, før jeg melder noget ud i pressen. Det, der sker, når nogen får en analyse, er typisk, at man ringer til en journalist og har en holdning. Og i den konkrete sag undrer det mig i særdeleshed, at Gert Bjerregaard er kritisk, fordi det er ikke mere end 14 dage siden, Gert Bjerregaard meldte noget ud på lige præcis den her sag. Formentlig fordi Gert Bjerregaard havde opsnuset, at der var noget på vej, der nok pegede i den her retning, og var meget optaget af at være den første, der kom ud med en udmelding. Og det er jo sådan, så enhver handling har en konsekvens. Og i det her tilfælde betyder det jo selvfølgelig, at jeg er påtvunget, hvis jeg overhovedet vil have mulighed for at agere i stedet for at reagere på Gert Bjerregaards udmeldinger i pressen, at jeg er nødt til at melde mig først. Og det er jo det, der er sket her. Det er derfor, vi står her nu. Det fordrer jo så en debat om noget samarbejde og noget fortrolighed internt i udvalget. Det tænker jeg ikke, vi skal tage i salen her.

Borgmesteren

Godt, Gert Bjerregaard, Venstre. Sidste runde. Værsgo.

Gert Bjerregaard (V)

Jeg er noget overrasket over rådmandens udmelding. Liberal Alliance, Danmarksdemokraterne og Dansk Folkeparti og Venstre har længe haft overvejelser om, hvad kunne vi gøre for at komme videre. Vi har ventet på den her analyse meget længe, og den var lige på trapperne. Og så er vi så kommet med vores take på, hvordan ser vi mulighederne i forhold til busslusen. Vi ved godt, det er mere kompliceret end kun at genåbne busslusen, som vi ser som det største greb. Og der vil være ting, der ligger i den her analyse, vi vil kigge ned i, som vi også kan se os ind i. Så blot, at vi ikke skiller os mere fra hinanden, og så at vi kan prøve at se, om vi kan nå en fælles løsning. Og vi ser frem til drøftelsen i udvalget, men ikke mindst også de politiske forhandlinger.

Borgmesteren

Godt. Med de bemærkninger er sag nummer 3 tiltrådt, eller hvad? Jeg er lige en lille smule i tvivl om SF's position her. Altså ønskede man en drøftelse i udvalg om fremtidig sommergågade eller ønskede man sagen i udvalg? For det er lidt to forskellige ting. Fordi vi kan sådan set sagtens tiltræde sagen i dag, set fra min stol lyder det til, at der er opbakning til det. Det handler om et analysespørgsmål. Og så have diskussionen om Vestergade og Sommergågade i udvalg separat. Liv Gro Jensen, SF.

Liv Gro Jensen (SF)

Yes, i indstillingen bliver der jo henvist til to analyser. Den omkring Vesterbro Torv, som vi drøfter nu, hvilket også er helt legitimt, fordi den står i indstillingen. Og så den omkring sommergågader. Og det giver mening, at vi får et skriftligt notat eller en orientering næste gang i udvalget. Men den her sag behøver ikke at ryge i udvalgsbehandling.

Borgmesteren

Godt, så vedtager vi sagen her til aften, og så vender man retur til diskussionen i udvalget. Sag nummer 3 er tiltrådt.

Speaker index

Note: Talernavne og ordlyd følger FirstAgenda-bilaget Byrådsdebat 18.03.2026 (signeret afskrift). FA bemærker, at der ikke er læst korrektur på dokumentet.