Hjemmepasning: Kun beslutningspunkt 1 tiltrådt — tilskudsmodel falder

Afskrift

Borgmesteren

Så går vi til sag nummer 12, som er et svar på et forslag fra Venstre, Liberal Alliance, Danmarksdemokraterne, Konservative, Radikale, Moderaterne og Alternativet om tilskud til hjemmepasning. Det er en sag, der er debatteret mange gange, og en sag, der kommer tilbage fra udvalg. Nogle bemærkninger til sagen? Det har Mette Bjerre, SF. Værsgo.

Mette Bjerre (SF)

Jamen kort tak for en god udvalgsbehandling og et spændende foretræde fra Gyngehesten. Helt kort så støtter vi på trods af udvalgsbehandlingen i SF fortsat ikke et tilskud til hjemmepasning. Vi vil meget gerne arbejde for, at det bliver nemmere at være barn og børnefamilie, bedre daginstitutioner og skoler. Vi fastholder minimumsnormeringer, voksne nok, længere barsel, alt det der. Og så, man må gerne gå hjemme med sine børn, men vi mener ikke, at et tilskud til hjemmepasning er en god løsning, fordi det er socialt skævt, og støtter de familier, der har flest penge i forvejen. Vi vil hellere prioritere pengene gode dagtilbud som muligt. Tak.

Borgmesteren

Så er det Martin Christensen, Venstre.

Martin Christensen (V)

Det er sjældent, man ser et politisk kursskifte så tydeligt, som vi gjorde i den her sag. I efteråret sagde Socialdemokratiet i den her sal, at man var klar til at støtte tilskud til hjemmepasning, hvis modellen var budgetneutral. Det arbejde blev gjort, modellen blev fremlagt, og tallene kom på bordet. Og hvad sker der så? Socialdemokratiet vender på en tallerken. Det er svært ikke at få det indtryk, at problemet ikke er modellen med selve ideen om at give familierne mere frihed. For lad os lige holde proportionerne: der er tale om 231 børn, der vil benytte ordningen i en kommune med titusindvis af børn, det vælter hverken dagtilbud, det vælter ikke økonomien, men det giver familierne en reel valgmulighed. Og det er måske netop der, uenigheden ligger, fordi i Venstre, der mener vi helt grundlæggende noget andet end Socialdemokratiet. Vi mener, at forældre i selv er i stand til at vurdere, hvad der er bedst for deres børn i en periode i livet.

Borgmesteren

Så er det Louise Svenstrup, Liberal Alliance.

Louise Svenstrup (LA)

Ja tak. Det var jo næsten en brandtale fra Martin Christensen. Det var jo dejligt. Det her er også et område, vi bestemt har følelser i. Og jeg må jo bare sige, at så står vi her igen, fristes man jo næsten til at sige, flertallet for hjemmepasning er faldet, og Socialdemokratiet rejser, så vidt jeg kan se i pressen og i udvalgsspørgsmålet, tre primære bekymringer. Den ene drejer sig om integrationen, og det viser forvaltningens svar på Socialdemokratiets spørgsmål til udvalget, at der ikke er nogen som helst evidens for at antage, at det ville ske. Beskæftigelsesbekymringen undlader man behændigt at blive konkret på, og det forstår jeg jo sådan set godt, for det er jo meget svært at forestille sig, at de 231 familier, vi taler om, skal vælte det aarhusianske arbejdsmarked på nogen som helst måde. Til sidst er der jo ligestillingsargumentet, og det har jeg jo heldigvis et minut i anden runde til at udfolde. Tak.

Borgmesteren

Jakob Søgaard Clausen, Danmarksdemokraterne.

Jakob Søgaard Clausen (DD)

Vi er også ærgerlige over, at Socialdemokratiet har vendt på en tallerken her, og ikke overholder det løfte, man gav før valget, men det står jo Socialdemokratiet frit for. Det gode er jo, at om en uge har vi en borgerlig regering i Danmark, som kommer til at indføre det her som nationalt tiltag, så kan vi glædes over det. Jeg vil sige, at når de så kigger på det ovre på Christiansborg, så synes jeg egentlig, at de skal kigge på den administration og bureaukrati, der er i det her. Det må jeg gerne give Børn og Unge. Den uddybning, man har givet, viser, at det er meget tungt at administrere den her ordning, og at der ikke er ret meget handlerum for os som byråd for egentligt at ændre på det. Det synes jeg er ærgerligt. Så hvis man forhåbentlig på et tidspunkt laver en national model for det her, så skal man også få kigget på administrationen omkring det. Og hvis nu det mod forventning ikke skulle komme en borgerlig regering, der indfører det her, så er der budgetforhandlinger igen til efteråret. Så kan det jo være, at flertallet af partier i det her byråd vil lave det som et budgetforslag, og så må vi jo se, om enderne kan mødes i forbindelse med budgetforhandlingerne.

Borgmesteren

Så er det Thomas Kastrup Christensen, Dansk Folkeparti.

Thomas Kastrup Christensen (DF)

Ja, trist dag for børnefamilierne, trist dag for valgfriheden for den enkelte familie. Vi mener stadigvæk i Dansk Folkeparti det samme, at det handler i bund og grund om, at familierne ved bedst, hvad der er godt for deres børn. Det gør vi som byråd ikke, og det gør politikerne bestemt ikke, så det ærgrer mig utrolig meget, at der ikke ligner et flertal for det her forslag. Det ærgrer mig endnu mere, at man siger en ting før et valg, specielt med henvisning til Socialdemokratiet, og så gør noget andet efter et valg. Det er lidt at se noget i øjnene for de børnefamilier, der gerne vil se ind i noget frihed, og de familier, der egentligt gerne vil have muligheden for at tage imod den her ordning. Og så vælger man simpelthen lige efter valget at gøre det modsatte. Det synes jeg er enormt trist.

Borgmesteren

Godt, så er det Anna Thusgård, Socialdemokratiet. Værsgo. Anna Thusgård (S9: Jeg kan forstå, at der fra flere sidder i salen er frustration over Socialdemokratiets position i den her sag. Argumenterne er efterhånden slidte i denne sal, men jeg skal da gerne tage en runde mere i manegen for at slå det fast. Vi synes, at der er positive takter i forslaget. Vi forstår fint, at enkelte forældre kan have et ønske om at passe børn derhjemme. Vi vil gerne anerkende, at partierne bag forslaget har forsøgt at nærme sig et forslag, der har kunnet nyde opbakning blandt et flertal, og vi vil også bare gerne understrege, at det står jo stadig forældrene frit for, hvis de ønsker at hjemmepasse. Det vi siger nej tak til her, det er, at det bliver med kommunal støtte. Ja, Socialdemokratiet har ved tidligere lejlighed i denne sal afgivet et positivt tilsagn om at støtte en udgiftsneutral model, når den blev fremlagt. Et sådan tilsagn har aldrig været en garanti for, at vi ville støtte et forslag, uanset hvordan en sådan model så ud. For vi har fortsat en række bekymringer. Bekymringer, der også er blevet nævnt, gentagende i gang i denne sag, i forbindelse med det her forslags behandling, i forbindelse med det her forslags tidligere behandling, og længere tilbage, og så vender jeg tilbage i anden runde med mere.

Borgmesteren

Så er det Jeppe Ulrich Lomholt, Enhedslisten – De Rød-Grønne.

Jeppe Ulrich Lomholt (EL)

Tak. Jeg behøver ikke og ønsker ikke at gentage Enhedslistens holdning til den her sag. Der er ikke noget, der har ændret sig der. Men noget, jeg synes, er lidt bemærkelsesværdigt, fordi nu er det jo, der bliver sådan trukket skarpe kanter op i den her debat, og det er højrefløjen, der er på forældrenes side, og venstrefløjen, der ikke er. Jeg synes, det er bemærkelsesværdigt, at i Folketinget, at Venstre og Danmarksdemokraterne, Liberal Alliance, netop har stemt nej til et forslag om, at forældre skulle have økonomisk kompensation, ved pasning af eget barn i hjemmet i tilfælde sygdom. Konservative og Radikale Venstre har undladt at stemme. Så bliver det svært, synes jeg, at tage seriøst, når man bliver fortalt, at vi ikke er på forældrenes side, men at det er højrefløjen tværtimod. Tak for ordet.

Borgmesteren

Så er det Lotte Friis Böing, Det Konservative Folkeparti. Lotte Friis Böing (KF): Jeg må indrømme, jeg finder det utroligt mærkeligt, fordi det var jo ikke bare, at I gav et tilsagn til det. Der blev direkte sagt, at I ønskede at tiltræde, når det var, at der var blevet belyst en budgetneutral model. Det er der blevet fremlagt, og nu er der så lige pludselig nogle andre ting. I sagde ikke, at der var forbehold for, at der blev fremlagt andre ting. Det er jo så gjort, det har I så valgt at trække tilbage. Det har man selvfølgelig ret til, men det er at vende på en tallerken, og det er at holde vælgerne for nar.

Borgmesteren

Så er det Louise Svenstrup, Liberal Alliance.

Louise Svenstrup (LA)

Ja tak. Og tak til Lotte Friis Böing for at sige det der, for så behøver jeg ikke at sige det. Jeg vil til gengæld så gribe fat i ligestillingsdelen og endnu en gang slå fast, hvad jeg også sagde sidst. Kvinder, der vælger hjemmepasning, med streg under vælger, er voksne, intelligente individer, der er fuldt ud i stand til at tage beslutninger i eget liv og forstå konsekvensen af dem. At vælge tid med sine børn, mens de er små, gør ikke en forkert eller til et offer for hverken patriarkatets undertrykkelse eller struktur. Det gør en til en god og kærlig mor, hvis man sammen med børnenes far har vurderet, at det er det bedste for familien. Det skal kommunen eller nogen som helst anden for den sags skyld ikke hverken bestemme eller fordømme. Efter min mening står Socialdemokratiet derfor nu afklædt tilbage som en art kejsernes nye klæder, og det eneste vi andre kan se, er det løftebrud, der skinner igennem, og nu ikke giver aarhusianske familier mulighed for hjemmepasning. Tak.

Borgmesteren

Borgmesteren har tøj på, bare til referatet. Godt. Anna Thusgård, Socialdemokratiet. Værsgo.

Anna Thusgård (S)

Tak. Tak også for at have tøj på i dag. Vi har fortsat en række bekymringer, som vi altid har haft, og det er jo sådan set ærgerligt, synes jeg, i dag, at vi kan konstatere, at Liberal Alliance ikke længere tror på strukturelle ligestillingsudfordringer. Og så hæfter vi os også ved, at der i et notat fra Børn og Unge udarbejdet til det seneste udvalgsbehandling, blandt andet fremgår det, at et finsk studie har påvist negativ effekt på hjemmepasning for børns udvikling, ligesom det blev fremlagt, at børn, der har været hjemmepasset, i gennemsnit trives dårligere, når de starter i skole, end børn, der har været i dagtilbud. Det betyder selvfølgelig også noget for os i den vurdering, vi har foretaget. Vi er gået positivt til sagens behandling, været nysgerrige, stillet spørgsmål, vægtet fordele og ulemper. Det er en måde at gå til politik på, som jeg faktisk kun kan være glad for, også når det fører til en afvisning. Og så må jeg bare understrege også overfor Liberal Alliance, at forældre kan stadig i dag vælge at passe deres børn hjemme. Det bliver bare uden tilskud fra kommunen.

Borgmesteren

Så er det Jeppe Ulrich Lomholt, Enhedslisten – De Rød-Grønne.

Jeppe Ulrich Lomholt (EL)

Jeg vil bare lige sige, at jeg synes, at det er ærgerligt, at det her skal blive sådan en kollektivt angreb fra højrefløjen mod Socialdemokratiet. Vi er altså også andre partier, der har været med til at afvise det her forslag. Og det kan godt være, at Socialdemokratiet har skiftet holdning til sagen, men det har man også lov til at gøre. Man har lov til at skifte holdning til en sag. Så ja, jeg ved ikke, altså jeg synes bare, at det er den forkerte måde at tage den debat på. Ja, det er det eneste.

Borgmesteren

Tak. Så er det Lotte Friis Böing, Det Konservative Folkeparti. Lotte Friis Böing (KF): Jeg vil bare sige en kort bemærkning til ordføreren fra Enhedslisten. Grunden til, at jeg tror, det her massive angreb mod Socialdemokratiet, det er, fordi det er dem, der har givet tilsagn til, at de vil tiltræde forslaget. I andre har ikke givet tilsagn inden valgkampen, og dermed er det ikke jer angrebet går på. Tak for det.

Borgmesteren

Bare en opmærksomhed på den direkte tale også. Byrådets partier er ikke I, for god ordens skyld. Thomas Kastrup Christensen, Dansk Folkeparti, værsgo.

Thomas Kastrup Christensen (DF)

Tak. Jeg forbipasserer heller ikke muligheden eller chancen for at kritisere Enhedslisten, så det vil jeg egentlig også gerne rejse mig op at gøre. Jeg synes, at de argumentationer, som der nu ligger derovre fra, stadigvæk er super fjollet, og Jeppe Lomholt har 100% ret i, at højrefløjen står på familiernes og borgernes side i den her sag. Og det vil jeg egentlig også gerne bare lige kvittere for, og hele argumentationen er egentlig også grunden til, som Lotte Friis Böing også får nævnt tidligere, er jo, at Socialdemokratiet har vendt fuldstændig på tallerkenen. De siger én ting før et valg, og bum, så har vi et valg, jamen så gør vi lige pludselig noget andet. Så det er egentlig derfor, at min retorik har været rettet mod Socialdemokratiet og ikke mod Enhedslisten, til trods for, at jeg utrolig gerne vil rette en kritik den vej også.

Borgmesteren

Så er det Thomas Medom som rådmand for Børn og Unge. Værsgo.

Thomas Medom (SF)

Ja, som rådmand skal man måske tegne sig på at lave sådan en harmonisk optimering af debatten, men jeg tegner mig egentlig mest bare på for lige at lave en rettelse, fordi Liberal Alliance tog Børn og Ungeforvaltningen til indtægt for at sige og dokumentere, at der ikke er integrationsproblemer med hjemmepasning. Det har Børn- og Ungeforvaltningen ikke hverken skrevet eller sagt. Vi har dokumenteret, at der ikke er lavet en masse statistik og undersøgelser på det. Så har vi været i kontakt med Københavns Kommune, der heller ikke har statistikker, men i deres daglige administration oplever nogle udfordringer. Så den synes jeg bare lige skal stå rent.

Borgmesteren

Godt. Enkelt bemærkning fra min side, altså med på, at man har meget travlt med at kritisere Socialdemokratiet. Bare måske henlede opmærksomheden på, at det ikke har været et massivt valgløfte fra Socialdemokratiets side, at lave hjemmepasning. Man har sagt i salen, at man vil se positivt på en budgetneutral model. Nu er den beskrevet, så vægter man for og imod, og der har vi så i fællesskab sagt, at med den beskrivelse fra Børn og Unge, så er vi ikke med på den i denne her omgang, men vi vil selvfølgelig gerne indgå en konstruktiv dialog også fremadrettet om det her emne. Så det Jakob Søgaard Clausen, Danmarksdemokraterne. Værsgo.

Jakob Søgaard Clausen (DD)

Det var bare et processpørgsmål i forhold til, hvordan vi laver konklusionen på den her sag.

Borgmesteren

Jeg skal nok forsøge at hjælpe med konklusionen. Der er ikke et flertal i en udvalgserklæring. Der er tre for, der er tre imod, men jeg kan tælle mig til et politisk flertal i salen, som stemmer for den udvalgserklæring, der ligger i forhold til at stemme for. At-punkt 1 er der flertal for, men ikke at- punkt 2 og 3, hvis det giver mening. Af protokollatet bliver det fremgået, at borgerlige partier plus øvrige, stemmer imod og stemmer modsat, kan man sige, altså tiltræder at-punkt 2 og 3, og modsat Socialdemokratiet, SF, og Enhedslisten, tiltræder at-punkt 1. Giver det mening? Godt, det er det, vi gør. Så nåede vi også sag nummer 12.

Speaker index

Note: Talernavne og ordlyd følger FirstAgenda-bilaget Byrådsdebat 18.03.2026 (signeret afskrift). FA bemærker, at der ikke er læst korrektur på dokumentet.